КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 15 июля 2004 г. N 268-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
           ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
           НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 377
                   УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
                         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина,  Н.В.
   Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г. Стрекозова,  О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданина  В.А.  Власова  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1. Гражданин В.А. Власов, обвиняемый в совершении преступления,
   предусмотренного  статьей 159 (пункты "а" и "б" части  третьей)  УК
   Российской Федерации, в период производства по его уголовному  делу
   в  суде  первой  инстанции  обжаловал в  кассационном  порядке  ряд
   принятых  по  делу судебных решений. В заседаниях суда кассационной
   инстанции   В.А.   Власов   неоднократно  заявлял   ходатайства   о
   приобщении  к материалам уголовного дела дополнительных материалов,
   в    том    числе    содержащих    возражения    против    действий
   председательствующих в судебных заседаниях. Полагая, что  в  случае
   отражения  информации о представлении этих материалов  в  протоколе
   судебного  заседания  они  могли  бы приобрести  доказательственное
   значение  по  делу, В.А. Власов просит признать не  соответствующей
   Конституции   Российской  Федерации  статью  377   УПК   Российской
   Федерации,   которая   не  предусматривает  обязательного   ведения
   протокола  в заседаниях суда этой инстанции и тем самым, по  мнению
   заявителя,   нарушает  его  конституционные  права,   гарантируемые
   статьями   24  (часть  2),  29  (часть  4),  45  и  46  Конституции
   Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  В.А. Власовым материалы, не находит  оснований  для
   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению,  поскольку  сами  по   себе
   положения  статьи  377  УПК Российской Федерации,  регламентирующей
   кассационный  порядок рассмотрения уголовного дела, конституционных
   прав заявителя не нарушают.
       Из   представленных  заявителем  материалов  не  следует,   что
   положения  данной статьи, не предусматривающие ведение протокола  в
   заседании  суда  кассационной  инстанции,  воспрепятствовали   В.А.
   Власову  реализовать свое право на судебную защиту  прав  и  свобод
   посредством   участия  в  заседании  суда  при   рассмотрении   его
   кассационных   жалоб,   заявления  отводов  судьям,   изложения   в
   выступлениях    своей   позиции   с   использованием    при    этом
   соответствующих    требованиям   уголовно-процессуального    закона
   доказательств.    Само    по    себе   наличие    или    отсутствие
   протоколирования  в  заседании суда кассационной  инстанции  никоим
   образом  не  предопределяет ни решение, которое может быть  принято
   судом   по   вопросу   об   исследовании   в   судебном   заседании
   дополнительных материалов, ни то, насколько возможно  использование
   этих материалов в качестве доказательств.
       Кроме того, установление в уголовно-процессуальном законе каких-
   либо    правил,   касающихся   порядка   осуществления   уголовного
   судопроизводства, в том числе ведения протокола  в  заседании  суда
   кассационной  инстанции,  является в  силу  Конституции  Российской
   Федерации  (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1)  прерогативой
   федерального    законодателя   и   не    входит    в    компетенцию
   Конституционного Суда Российской Федерации.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова
   Валерия  Александровича,  поскольку  она  не  отвечает  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может  быть
   признана допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ