КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 г. N 287-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ СМИРНОВОЙ ВЕРЫ МИХАЙЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ПОДПУНКТА 10 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.М. Смирновой вопрос о
возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Комиссией по назначению и выплате пенсий Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Шарье и
Шарьинскому району Костромской области решением от 4 апреля 2003
года гражданке В.М. Смирновой отказано в досрочном назначении
трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 10 пункта
1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку период работы
воспитателем детского сада колхоза "Заря коммунизма" с 16 августа
1977 года по 25 января 1985 года не был ей засчитан в специальный
трудовой стаж. Решением Шарьинского городского суда от 4 ноября
2003 года и кассационными определениями судебной коллегии по
гражданским делам Костромского областного суда от 3 декабря 2003
года и Костромского областного суда от 6 февраля 2004 года в
удовлетворении исковых требований В.М. Смирновой к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Шарье и
Шарьинскому району Костромской области отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.
Смирнова утверждает, что примененная в ее деле норма подпункта 10
пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" нарушает ее конституционное право на
пенсионное обеспечение и противоречит статьям 15 (часть 1), 19
(часть 2), 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Вопрос, поставленный в жалобе гражданки В.М. Смирновой,
разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке
конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи
28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в сфере
пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства,
гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении
прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие
различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же
категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания
(запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых
или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе
установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны
определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в
правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия
дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал,
что, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1),
37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, форма собственности как таковая не может
служить достаточным основанием для дифференциации условий
назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в
учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или
театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим
функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же
профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти
учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество -
государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и
пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и
характере профессиональной деятельности их работников и не
свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, в действующей системе правового регулирования
пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене,
так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет,
направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного
возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются
исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е.
зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта
деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя
считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции
Российской Федерации требования равноправия применительно к
правам, гарантированным ее статьей 39.
Взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12
пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой
они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся
педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и
театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой
деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или
муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее
действовавшим законодательством, при том что законодательное
регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже
приобретенных указанными лицами в результате длительной
профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует,
- порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения,
которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права
этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают
предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части
2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с
ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).
На основе приведенных правовых позиций Конституционный Суд
Российской Федерации признал не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и
2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения
подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо
творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных
организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по
старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой
деятельности в соответствующих государственных или муниципальных
учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения
не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся
педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и
театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой
деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или
муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее
действовавшим законодательством, при том что законодательное
регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже
приобретенных указанными лицами в результате длительной
профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
дела граждан - заявителей по делу подлежат пересмотру в
установленном порядке в той части, в какой они основаны на
нормативных положениях, признанных не соответствующими Конституции
Российской Федерации. До установления надлежащего правового
регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо
творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных
организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее
достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии
у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии,
периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся
государственными (муниципальными), должны засчитываться в
соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в
подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Этим не затрагивается
прерогатива Федерального Собрания при реформировании института
досрочных пенсий по старости предусмотреть иные правовые механизмы
пенсионного обеспечения указанных лиц с соблюдением требований
Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления.
3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает
решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае,
если по предмету обращения ранее им вынесено постановление,
сохраняющее свою силу.
Вместе с тем, поскольку жалоба гражданки В.М. Смирновой
поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до начала
слушания дела о проверке конституционности положений подпунктов
10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
правоприменительные решения по ее делу - в той части, в какой они
основаны на нормативном положении подпункта 10 пункта 1 статьи 28,
признанном Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, -
подлежат пересмотру в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой статьи 43 и частями первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданки Смирновой Веры Михайловны не
подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку поставленный в ней вопрос
разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке
конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи
28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", сохраняющем свою силу.
2. В соответствии со статьями 79 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" дело гражданки Смирновой Веры Михайловны подлежит
пересмотру в установленном порядке в той части, в какой оно
основано на нормативном положении подпункта 10 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
признанном не соответствующим Конституции Российской Федерации.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
