Объединение "Бенефичио Капелла Паулини" против Сан-Марино
        (Beneficio Cappella Paulini - San Marino) (N 40786/98)
   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                         от 13 июля 2004 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       Земельный надел, принадлежавший объединению-заявителю,  в  1985
   году   был  на  законных  основаниях  отчужден  властями  с   целью
   производства  на  нем  общественных работ в последующие  два  года.
   Однако  к  1987  году только часть этой земли была использована  по
   такому  назначению.  Государство  отказалось  вернуть  объединению-
   заявителю   те   части   земельного   надела,   которые   не   были
   использованы.  Объединение-заявитель  обратилось   в   суд   первой
   инстанции  по  гражданским  делам с ходатайством  о  восстановлении
   своих  прав  собственности  на  те  участки  земли,  которые   были
   отчуждены,  но  не  использовались государством.  Когда  суд  вынес
   постановление    о    неподсудности   иска,   объединение-заявитель
   обратилось  в  вышестоящий суд с жалобой  на  это  постановление  и
   требованием  установить правовой титул на землю  и  вернуть  ему  в
   собственность   эти  участки  земли.  Объединение-заявитель   также
   обратилось  в  административные суды с требованием о восстановлении
   первоначального правового положения.
       Вступившим  в  силу решением административный суд  указал,  что
   законодательство   действительно   предусматривает    право    лица
   обращаться   в  суды  по  гражданским  делам  с  просьбой   вынести
   постановление  о  том,  что  распоряжения  властей  об   отчуждении
   собственности  утрачивают  свою  силу  в  тех  случаях,  когда   не
   соблюдаются      сроки,      установленные      для      проведения
   предусматривавшихся работ на отчужденной земле. Четыре года  спустя
   апелляционный  суд  по  гражданским  делам  вынес  постановление  о
   неподсудности  жалобы,  передав дело  в  административный  суд.  Ни
   административные  суды,  ни  суды по гражданским  делам  так  и  не
   вынесли решение по существу дела объединения-заявителя.
       По  поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о праве человека
   на  разбирательство  его дела судом). Европейский  Суд  не  считает
   себя  вправе  исследовать,  должны были административные  суды  или
   суды  по  гражданским  делам  выносить  решение  по  существу  дела
   объединения-заявителя, особенно с учетом того  обстоятельства,  что
   в  Италии  на  сей  счет имеется соответствующее  законодательство.
   Европейский Суд отмечает, что объединение-заявитель имело доступ  к
   этим  судам,  но  ни административные суды, ни суды по  гражданским
   делам  не  решили вопрос, имеет ли объединение-заявитель  право  на
   реституцию  земельных  участков,  которые  были  отчуждены,  но  не
   использовались государством. По мнению Европейского  Суда,  таковая
   ситуация  приравнивается к отказу в правосудии,  который  подрывает
   самое  суть  права  человека  на разбирательство  его  дела  судом,
   гарантированного пунктом 1 Статьи 6 Конвенции.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе  по  делу
   допущено  нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято
   шестью голосами "за" и одним "против").
       По  поводу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Длящееся решение
   не   возвращать  землю  объединению-заявителю  вопреки,  во-первых,
   противоречивым    результатам   двух   производств,    возбужденных
   объединением-заявителем,  и, во-вторых,  тем  обстоятельствам,  что
   земельные  участки  по-прежнему  не использовались  для  реализации
   проектов общественных работ, нарушило справедливый баланс,  который
   должен   существовать  между  требованиями  всеобщего  интереса   и
   необходимостью ограждать личные права в целях применения  Статьи  1
   Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского  Суда  по
   делу  "Мотэ де Нарбон" (Motais de Narbonne), вынесенное  2  октября
   2002  г.; в деле речь шла об участке земли, не использовавшемся  по
   назначению, которым обосновывался акт его отчуждения).
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе  по  делу
   допущено  нарушение требований Статьи 1 Протокола N 1  к  Конвенции
   (принято шестью голосами "за" и одним "против").
       Далее Суд постановил, что имело место нарушение права заявителя
   на  судебное разбирательство дела "в разумный срок" в том значении,
   которое придается этому понятию пунктом 1 Статьи 6 Конвенции.
   
                              Компенсация
   
       В  порядке  применения  Статьи 41  Конвенции.  Европейский  Суд
   присудил  выплатить заявителю некую сумму компенсации в  возмещение
   причиненного  ему  морального вреда.  Суд  также  вынес  решение  в
   пользу  заявителя о возмещении судебных издержек и  иных  расходов,
   понесенных  в  связи с судебным разбирательством. Что  же  касается
   материального  ущерба, предположительно нанесенного  заявителю,  то
   Суд  отложил  решение вопроса о применении Статьи  41  Конвенции  в
   контексте такового ущерба.