ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. N 3369/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В.,
Иванниковой Н.П., Истратовой Т.И., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Наумова О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Ватан" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.04.2003, постановления суда апелляционной
инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-15006/2002-СГ1-5 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2003 по тому же
делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - ООО "Фирма
"Ватан" (истца) - Исмагилов А.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также
объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ватан" (далее
- фирма "Ватан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-М" о
взыскании 1400000 рублей вексельной суммы и 802986 рублей 30
копеек вексельных процентов по простому векселю от 01.10.1999 N
001, выданному ответчиком истцу.
Подлинный вексель был приложен к исковым материалам.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2003 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 02.12.2003 оставил названные судебные акты в силе.
Судебные инстанции исходили из того, что векселедержателем не
доказан факт предъявления векселя векселедателю к платежу до
обращения в арбитражный суд с иском в порядке и сроки,
предусмотренные Положением о переводном и простом векселе (далее -
Положение). В силу статей 34, 70, 77 Положения, а также статьи 142
Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление
имущественных прав по ценной бумаге возможно только при ее
предъявлении.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма
"Ватан" просит отменить их, ссылаясь на нарушение принявшими их
судебными инстанциями единообразия в толковании и применении норм
права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются,
поскольку они не являются несовместимыми с природой этого
документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.
В соответствии со статьей 53 Положения по истечении сроков,
установленных для предъявления переводного векселя сроком по
предъявлении или во столько-то времени от предъявления,
векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против
векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением
акцептанта.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому
векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"
кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого
должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу,
считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из
правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения
сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому
должнику непосредственно в исковом порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для их отмены.
При новом разрешении настоящего спора суду следует рассмотреть
заявленное требование об оплате простого векселя по существу, имея
в виду, что непредъявление векселедержателем векселя к платежу
основному должнику в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения
о переводном и простом векселе, не влечет прекращения
обязательства векселедателя по оплате векселя в силу статей 53 и
78 этого Положения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 14.04.2003, постановление суда
апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А65-15006/2002-СГ1-5 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2003 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Татарстан.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН
|
