ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 8 июля 2004 года
   
                                                      Дело N 11-о04-49
   
                             (извлечение)
   
       По  приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26  марта
   2004  г. Зуев осужден по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105,  п.  "в"
   ч.  4  ст. 162 УК РФ, а Сагъдиев - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст.  105,
   п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
       Они  признаны  виновными в разбойном нападении на  Муслимова  и
   Шурмину  по  предварительному сговору между  собой,  с  причинением
   потерпевшим   тяжкого  вреда  здоровью  и  в   убийстве   Шурминой,
   сопряженном  с разбоем; Зуев, кроме того, - в убийстве потерпевшего
   Муслимова, сопряженном с разбоем.
       Преступления совершены 14 ноября 2003 г. в г. Казани Республики
   Татарстан.
       В  кассационных  жалобах и дополнениях к ним  осужденные  Зуев,
   Сагъдиев  и их адвокаты просили приговор отменить и дело  направить
   на  новое  рассмотрение, считая, что выводы суда об обстоятельствах
   дела  и  роли Сагъдиева и Зуева в совершении преступлений  неверны,
   что   в   нарушение  ст.  30  УПК  РФ,  допускающей  участие   трех
   профессиональных судей, дело рассмотрено незаконным составом  суда,
   а некоторые доказательства сфальсифицированы.
       Государственный   обвинитель  просил  приговор   оставить   без
   изменения.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8  июля
   2004  г.  приговор  в  отношении  Зуева  и  Сагъдиева  изменила  по
   следующим основаниям.
       Вывод  суда  первой инстанции о виновности осужденных  Зуева  и
   Сагъдиева   в   совершении  преступлений  в  отношении  потерпевших
   Муслимова  и Шурминой при обстоятельствах, изложенных в  приговоре,
   основан   на   доказательствах,  имеющихся   в   материалах   дела,
   непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
       Соответствует  фактическим данным  и  вывод  суда  о  мотиве  и
   способе  убийства потерпевших, о роли и степени участия  осужденных
   Зуева и Сагъдиева в содеянном.
       Органами  предварительного следствия и судом  при  рассмотрении
   дела  в  судебном  заседании каких-либо  нарушений  норм  уголовно-
   процессуального  закона, влекущих отмену или  изменение  приговора,
   не  допущено,  дело  расследовано и рассмотрено  в  соответствии  с
   требованиями закона.
       Отсутствуют  объективные данные, которые  бы  давали  основание
   предполагать,    что   какие-либо   доказательства    могли    быть
   сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах.
       Нельзя  согласиться  и  с тем, что дело рассмотрено  незаконным
   составом  суда.  При  ознакомлении с  материалами  предварительного
   следствия, на предварительном слушании дела и в судебном  заседании
   ходатайство  о  рассмотрении дела в составе  трех  профессиональных
   судей   не   возбуждалось.   При  отсутствии   такого   ходатайства
   действующим  законом  предусмотрено  рассмотрение  уголовного  дела
   одним профессиональным судьей.
       Действия осужденных Зуева по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2  ст.  105
   УК  РФ,  а  Сагъдиева  по  п. п. "ж",  "з"  ч.  2  ст.  105  УК  РФ
   квалифицированы правильно.
       В   то  же  время  суд  первой  инстанции  в  нарушение  закона
   квалифицировал разбойное нападение по ч. 4 ст. 162 УК  РФ  (в  ред.
   от 8 декабря 2003 г.).
       В  соответствии  со  ст.  ст.  9 и  10  УК  РФ  преступность  и
   наказуемость  деяния определяются уголовным законом,  действовавшим
   во  время  совершения  этого  деяния, и только  закон,  устраняющий
   преступность   деяния,  смягчающий  наказание  или   иным   образом
   улучшающий   положение  лица,  совершившего   преступление,   имеет
   обратную силу.
       Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от  8
   декабря  2003 г. в виде лишения свободы не смягчена по сравнению  с
   санкцией  ч.  3  ст.  162  УК РФ в редакции до  внесения  названных
   изменений.  Более  того, в ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено  еще  и
   наказание в виде штрафа.
       Таким   образом,   внесенные  указанным   Федеральным   законом
   изменения  в  ст. 162 УК РФ ухудшают положение осужденных.  Поэтому
   их  действия, связанные с разбойным нападением, совершенным группой
   лиц  по  предварительному сговору, с применением насилия,  опасного
   для   жизни  и  здоровья,  с  угрозой  применения  такого   насилия
   потерпевшим,  с  применением  предметов,  используемых  в  качестве
   оружия,  с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших,  должны
   были  быть  квалифицированы  по п.  "в"  ч.  3  ст.  162  УК  РФ  в
   действовавшей до 8 декабря 2003 г. редакции.
       На  основании  изложенного приговор Верховного Суда  Республики
   Татарстан  от  26  марта  2004  г. в отношении  Зуева  и  Сагъдиева
   изменен: их действия переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст.  162  УК
   РФ  (в  ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ  (в
   ред.  от  13  июня  1996  г.), в остальном  приговор  оставлен  без
   изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.