ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 года
Дело N 45-Г04-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 года
гражданское дело по заявлению Б-кова о признании незаконными и об
отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области N
159 от 18 марта 2004 года "Об избирательных залогах
зарегистрированных кандидатов в депутаты Палаты Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004 года"
(в части) и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова", а
также о возложении на избирательную комиссию Свердловской области
обязанности по возврату суммы избирательного залога, по
кассационной жалобе Б-кова на решение Свердловского областного
суда от 9 апреля 2004 года, которым постановлено: "Отказать в
удовлетворении заявления Б-кова о признании незаконными и об
отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области N
159 от 18 марта 2004 года "Об избирательных залогах
зарегистрированных кандидатов в депутаты Палаты Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004 года"
(в части) и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова", а
также о возложении на избирательную комиссию Свердловской области
обязанности по возврату суммы избирательного залога".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя избирательной кампании
Свердловской области Б-това, прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей жалобу Б-кова А.Л.,
оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в связи с заявлением кандидата Б-кова, зарегистрированного на
основании избирательного залога по Кушвинскому одномандатному
избирательному округу N 15, о снятии своей кандидатуры с
назначенных на 14 марта 2004 года выборов в Законодательное
Собрание Свердловской области и принятии в установленном порядке
решения об отмене его регистрации и принятии облизбиркомом
постановления о том, что его избирательный залог 375000 руб.
признан подлежащим перечислению в доход Свердловской области и ему
отказано в возврате залога на его специальный избирательный счет,
Б-ков обратился в суд с заявлением об отмене как незаконных
постановлений избирательной комиссии в части перечисления в доход
бюджета Свердловской области суммы избирательного залога (375000
рублей), внесенного им со своего специального избирательного
счета, а также возложении на избирательную комиссию обязанности
осуществить возврат суммы избирательного залога в соответствующий
избирательный фонд. В обоснование данного требования сослался на
сложившееся семейное обстоятельство, а именно болезнь жены.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе (первоначальной и мотивированной) Б-ков
указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене
и принятии нового решения - об удовлетворении его требования.
Указывает на несостоятельность вывода суда в толковании содержания
ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ" по вопросу о том, что
возвращение (невозвращение) внесенного избирательного залога не
зависит от обстоятельств, побудивших кандидата к снятию своей
кандидатуры. Сославшись на положения ст. ст. 39, 38 вышеназванного
Закона, указывает, что возврат избирательного залога предполагает
наличие особых вынуждающих обстоятельств, побудивших кандидата к
снятию своей кандидатуры, а избирательное объединение,
избирательный блок к отзыву зарегистрированного кандидата, а также
отсутствие последствий, предусмотренных п. 30 этой же статьи.
Законом не предусмотрены какие-либо специальные изъятия из
указанного порядка для кандидатов, выдвинутых в порядке
самовыдвижения, а следовательно, вывод суда о том, что Законом
установлен различный порядок возвращения (невозвращения) средств
избирательного залога для независимых кандидатов и кандидатов,
выдвинутых избирательным объединением, блоком, входит в
противоречие с названными нормами и принципом равенства
кандидатов. Также противоречит закону вывод суда, что в случае
снятия независимым кандидатом своей кандидатуры независимо от
причин такого снятия избирательный залог не возвращается. Вывод
суда о различии между снятием кандидатом своей кандидатуры и
отзывом кандидата объединением либо блоком противоречит принципу
равенства кандидатов.
В жалобе указывает также на несоответствие вывода суда
обстоятельствам дела, в частности суждения суда о степени
состояния здоровья супруги заявителя и его изменения в разные
периоды, что и повлекло неправильный вывод об обстоятельствах
снятия им своей кандидатуры.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Кассационная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными
приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись
предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие
значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании
которых оно вынесено и при правильном их толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Свердловского областного суда от 9 апреля 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Б-кова - без
удовлетворения.
|
