ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года
Дело N КГ-А40/5449-04-П
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в
судебном заседании 02.07.2004 кассационную жалобу истца - ООО
"Лара-Трейд" на решение от 9 февраля 2004 года, постановление от
27 апреля 2004 года по делу N А40-11280/03-32-24 Арбитражного суда
г. Москвы, принятые Б., М., Л., Т. по иску ООО "Лара-Трейд" о
взыскании стоимости утраченного груза к ЗАО "Автокомбинат N 3",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лара-Трейд" (далее -
ООО "Лара-Трейд") обратилось с иском к закрытому акционерному
обществу "Автокомбинат N 3" (далее - Автокомбинат N 3) о взыскании
1921910 руб. 93 коп. в возмещение ущерба, возникшего вследствие
утраты груза, в том числе: 1136014 руб. 83 коп. - стоимость
утраченного груза; 650000 руб. - прямые убытки, штрафные санкции,
выплаченные продавцу товара; 135896 руб. 05 коп. проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2003, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от
18.08.2003, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.10.2003 отменил указанные по делу судебные акты как принятые
с неправильным применением норм материального и процессуального
права и направил дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При этом суду предлагалось проверить доводы истца о нарушении
водителем ответчика внутренних правил перевозки грузов, правил
дорожного движения, исследовать вопрос о том, предпринимались ли
ответчиком все необходимые меры для предотвращения утраты груза в
результате противоправных действий третьих лиц.
При новом рассмотрении ООО "Лара-Трейд" поддержало заявленные
требования.
Автокомбинат N 3 возражал против иска, ссылаясь на то, что
утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик
- перевозчик не мог предвидеть и предотвратить.
Решением от 09.02.2004 в иске отказано со ссылкой на отсутствие
вины перевозчика в утрате груза. При этом суд пришел к выводу об
отсутствии вины Автокомбината N 3 в утрате груза.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение
оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем
выводов.
ООО "Лара-Трейд" подана кассационная жалоба на указанные
судебные акты, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления суда как вынесенных с нарушением норм материального
и процессуального права.
По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно освободил
Автокомбинат N 3 от ответственности за несохранность груза,
принятого к перевозке.
Отзыв на жалобу не поступил.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы,
полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, находит принятые по делу судебные акты подлежащими
отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела исковые требования основаны на
ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по
договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке
грузов автомобильным транспортом от 20.06.2002, заключенному ООО
"Лара-Трейд" с Автокомбинатом N 3.
Груз был принят к перевозке на основании заявки истца от
28.10.2002 N 19346.
Истец является собственником груза.
ООО "Лара-Трейд" обратилось с иском о возмещении ущерба на
основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.
132 Устава автомобильного транспорта РСФСР.
Арбитражный суд в иске отказал, сославшись на отсутствие вины
перевозчика в причинении ущерба. Суд указал на то, что утрата
груза произошла вследствие обстоятельств, которые Автокомбинат N 3
не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации
перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании
договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами
транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам
определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,
Транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в
соответствии с ними правилами не установлено иное.
Отношения перевозки автомобильным транспортом и транспортной
экспедиции регулируются главами 40 и 41 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР
(УАТ) и Общими правилами перевозок грузов автомобильным
транспортом.
В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской
Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза
или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи
грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или
повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не
зависело.
Согласно ст. 132 УАТ автотранспортные предприятия и организации
несут ответственность за сохранность груза с момента принятия его
к перевозке и до выдачи грузополучателю.
В ст. 133 УАТ определен перечень оснований, освобождающих
перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение
груза.
В соответствии с договором на оказание транспортно-
экспедиционных услуг от 20.06.2002 N 341 Автокомбинат N 3 принял
на себя обязательства по выполнению всех необходимых действий для
обеспечения сохранности груза, несению ответственности за
сохранность груза с момента получения до сдачи его получателю, за
утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза, в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п.
5.4 договора).
Статьей 7 договора были предусмотрены обстоятельства,
освобождающие стороны от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств.
В качестве таковых были определены непреодолимая сила, события
чрезвычайного характера: наводнение и другие явления природы,
военные действия, забастовка, народные волнения.
Как усматривается из материалов дела, Автокомбинат N 3 является
автотранспортной организацией, перевозка грузов - один из основных
видов уставной деятельности.
Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность
переданного для перевозки груза и не доказал, что им были
предприняты все меры для его сохранения, требования ООО "Лара-
Трейд" о взыскании стоимости утраченного груза следует признать
обоснованными и подлежащими удовлетворению, а выводы суда об
отсутствии вины перевозчика в несохранении принятого к перевозке
груза не соответствующими требованиям законодательства.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 9 февраля 2004 года и постановление от 27 апреля
2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11280/03-32-24
изменить.
Решение и постановление в части отказа в иске о взыскании
стоимости утраченного груза отменить, иск в этой части
удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Автокомбинат N 3" в пользу ООО "Лара-Трейд"
1136014 руб. 88 коп., составляющие стоимость утраченного груза и
37604 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
|
