ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2004 г. N 1331/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой Л.М., Арифулина
А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 02.07.2003 по делу N А59-1190/03-С13 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 17.10.2003 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., Президиум
установил следующее.
Охинский лесхоз Сахалинского управления лесами (далее - лесхоз)
обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району
Сахалинской области (далее - инспекция) от 10.04.2003 N 06/06.
Оспариваемое решение принято инспекцией на основании акта от
07.03.2003, составленного по результатам выездной налоговой
проверки лесхоза по вопросам правильности исчисления, удержания,
уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость и
налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. Проверкой
установлено, что в указанный период лесхоз несвоевременно
представлял в налоговый орган расчеты (налоговые декларации) по
налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, не в полном
объеме исчислял данные налоги с оборотов по реализации древесины,
полученной от рубок ухода за лесом, а также необоснованно
предъявлял к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Инспекцией принято решение от 10.04.2003 N 06/06 о привлечении
лесхоза к налоговой ответственности за совершение налоговых
правонарушений по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить
доначисленные налог на добавленную стоимость, налог с продаж и
соответствующие пени.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2003 заявленное
требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 17.10.2003 решение суда оставил без изменения.
Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь статьей
120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 91
Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, подпунктами 21 - 24 пункта 10
Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России,
утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России
от 13.11.1998 N 188 (далее - Положение о лесхозе), пришли к выводу
об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения, в связи с чем
привлечение его к налоговой ответственности, доначисление налогов
и начисление пеней неправомерны. Лесхоз - государственное
учреждение, все имущество которого является государственной
собственностью, специальный уполномоченный государственный орган в
области государственного управления, в том числе использования,
охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации. Деятельность,
связанная с реализацией древесины, полученной от рубок ухода за
лесом, не является объектом обложения налогом на добавленную
стоимость в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление этих рубок
обязательно для лесхозов. Все средства, полученные от реализации
древесины от рубок ухода за лесом, оказания платных услуг, иной
деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в
смете доходов и расходов и не образуют оборот от реализации
товаров (работ, услуг), поскольку являются результатом
осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций инспекция просит
отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправомерное
применение судами норм права. Лесхозы при осуществлении ими
операций, признаваемых объектом налогообложения, являются
плательщиками налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Реализация древесины, полученной от мер ухода за лесом и
заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного
пользования, не может относиться к исключительным полномочиям
лесхоза, поэтому должна облагаться налогом на добавленную
стоимость и налогом с продаж. Освобождение от налогообложения
операций по реализации древесины от рубок ухода за лесом статьей
149 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Названные налоги - косвенные налоги, фактическими плательщиками
которых являются покупатели, уплачивающие суммы налогов, входящих
в цену товаров (работ, услуг). Сумма налога лесхозом включалась в
цену товара и взималась с покупателей.
В отзыве на заявление лесхоз просит оставить оспариваемые
судебные акты в силе как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской
Федерации территориальные органы федерального органа управления
лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным
хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального
органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-
техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и
национальные парки федерального органа управления лесным
хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в
какой это необходимо для осуществления функций государственного
управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и
воспроизводства лесов.
Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является
юридическим лицом - государственным учреждением, имеет
самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах
федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в
том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного
исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному
воспроизводству лесов, созданию новых лесов.
В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001)
плательщиками налога на добавленную стоимость признаются
организации и индивидуальные предприниматели.
Операции, признаваемые и не признаваемые объектом
налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации
объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров
(работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено,
что не признается объектом налогообложения выполнение работ
(оказание услуг) органами, входящими в систему органов
государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках
выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в
определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона
от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения
указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством
Российской Федерации, законодательством субъектов Российской
Федерации, актами органов местного самоуправления.
Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены
лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса
Российской Федерации, согласно которому освобождаются от
налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование
лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования
природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации
товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и
в результате осуществления рубок промежуточного пользования,
законодательством не установлено.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает
реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи
объектов налогообложения.
В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины,
полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления
рубок промежуточного пользования. В соответствии с пунктом 3
статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для
целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо
предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу
пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной
основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в
проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров
(древесины).
Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4
пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации
необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины
не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а
также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку
в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации
данные операции могут выполняться и лесопользователями.
Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от
мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок
промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих
основаниях.
Несостоятелен довод судов обеих инстанций о том, что средства,
полученные лесхозом от реализации древесины, наряду с бюджетными
источниками финансирования направляются на ведение лесного
хозяйства, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом
Российской Федерации доходы, полученные от деятельности,
приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов,
предусмотренных законодательством о налогах.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у лесхоза
объекта налогообложения, в связи с чем он не является плательщиком
налогов, основаны на неправильном применении норм материального
права и являются ошибочными.
Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права, поэтому
они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2003 по
делу N А59-1190/03-С13 и постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 17.10.2003 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Сахалинской области.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
