ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2004 г. N 4052/04
О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Антоновой Л.М. и
Першутова А.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного
общества "Брянскэнерго",
установил:
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось ОАО
"Брянскэнерго" с заявлением о разъяснении решения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N
4052/04 в части, касающейся вывода, содержащегося в мотивировочной
части, о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не
установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в
декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в
бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для
осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную
стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный
капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при
реорганизации налогоплательщика.
Заявитель обращает внимание на ошибку в этом предложении в
слове "облагаемых", которое не согласуется со словом "имущества",
а также утверждает, что в указанной части в решении недостаточно
определенно были отражены вопросы, рассмотренные по существу в
судебном заседании, об отсутствии у налогоплательщика обязанностей
по восстановлению в декларациях сумм налога на добавленную
стоимость и уплате этих сумм в бюджет в отношении имущества,
приобретенного для осуществления операций, признаваемых объектом
налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), но впоследствии переданного
им правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации
налогоплательщика или отчуждаемого имущества, если передача
имущества носит инвестиционный характер (в частности, вклады в
уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и
товариществ).
Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" общество может быть создано путем
учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического
лица в формах слияния, разделения, выделения, преобразования.
Формирование имущества общества, создаваемого в результате
реорганизации, осуществляется только за счет имущества
реорганизуемого общества.
В отношении ОАО "Брянскэнерго" имели место оба способа передачи
имущества в связи с реформированием электроэнергетической отрасли.
Проверив обоснованность доводов заявителя, суд считает
необходимым исправить допущенную грамматическую ошибку и дать
следующее разъяснение.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от
15.06.2004 по делу N 4052/04 признал недействующими абзац 23 и
абзац 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" Инструкции по
заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и
декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям,
облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от
21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от
05.03.2002 N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/416, от
09.02.2004 N БГ-3-03/89), как не соответствующих статьям 6, 170,
171 и 172 Кодекса.
В мотивировочной части этого решения содержится запись
следующего содержания: "ОАО "Брянскэнерго" приобретало имущество в
периоды, предшествовавшие моменту принятия учредителями решения о
реорганизации общества, и учитывало суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченные продавцам этого имущества, в налоговых
декларациях в соответствии с действовавшим в соответствующий
период законодательством о налоге на добавленную стоимость.
Поэтому оно не может быть признано налогоплательщиком, принявшим
суммы налога к вычету или возмещению в нарушение пункта 2 статьи
170 Кодекса, и оснований для восстановления в декларации этих сумм
и уплаты их в бюджет не имеется.
Следовательно, Кодексом не установлена обязанность
налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на
добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении
имущества, ранее приобретенного для осуществления операций,
облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии
переданных в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных
юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика".
Как видно из указанного текста, прилагательное "переданных"
относится к существительному "имущества" и не согласуется с ним.
Поэтому слово "переданных" следует заменить на "переданного".
К выводу об отсутствии у налогоплательщика вышеуказанных
обязанностей суд пришел, исходя из содержания норм Кодекса,
изложенных в решении, указав, однако, только на частный случай
отчуждения имущества, который может иметь место при реорганизации
организации без учета иных случаев, рассмотренных в судебном
заседании.
Между тем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 39
Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг
передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного
имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при
реорганизации этой организации; передача имущества, если такая
передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в
уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ,
вклады по договору простого товарищества (договору о совместной
деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Применительно к указанным нормам Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации оценивались доводы заявителя о приобретении
имущества и последующей передаче его в качестве вклада в уставный
капитал дочернего ОАО "Брянскэнергоремонт" и о передаче имущества
правопреемникам заявителя - акционерным обществам, образованным в
результате реорганизации ОАО "Брянскэнерго" путем выделения, что и
должно быть отражено в решении.
Исходя из изложенного, суд полагает, что по данному делу
имеется неясность в мотивировочной части решения и допущена
грамматическая ошибка.
Согласно частям 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,
вправе разъяснить решение и исправить допущенные в решении описки,
опечатки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1) исправить допущенную в решении Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N 4052/04 опечатку,
изложив соответствующий абзац в следующей редакции:
"Следовательно, Кодексом не установлена обязанность
налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на
добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении
имущества, ранее приобретенного для осуществления операций,
облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии
переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь
образованных юридических лиц, в частности при реорганизации
налогоплательщика".
2) Разъяснить, что в указанном абзаце имеется в виду следующее:
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность
налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы
налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в
отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для
осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную
стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный
(складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо
переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации
налогоплательщика.
3) Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в
деле: открытому акционерному обществу "Брянскэнерго", Министерству
Российской Федерации по налогам и сборам.
Председательствующий судья
В.ТУМАРКИН
Судья
Л.АНТОНОВА
Судья
А.ПЕРШУТОВ
|
