ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2004 г. N 3132/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.,
членов Президиума: Березия А.Е., Бойкова О.В., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Москве о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 05.01.2004 по делу N А40-26471/03-94-298
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Москве (ответчика) - Тумандейкин С.Г.;
от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 25 по Южному административному округу города Москвы
(третьего лица) - Лобачев А.А.;
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Канда"
(истца) - Восканян А.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Канда" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Москве (далее - управление) от 05.05.2003 N 81/ю и постановления
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
25 по Южному административному округу города Москвы (далее -
инспекция) от 17.03.2003 N 64ю о привлечении общества к
административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2003 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.01.2004 указанные судебные акты отменил, заявление общества
удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, управление просит его отменить как не
соответствующее действующему законодательству и принятое без
всестороннего исследования обстоятельств дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствовавших в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
- оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением инспекции от 17.03.2003 N 64ю, принятым на
основании протокола об административном правонарушении от
17.03.2003 N 0002518, общество согласно статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) привлечено к административной ответственности за
использование на автозаправочной станции при продаже
нефтепродуктов контрольно-кассовой машины Samsung ER-4615RF, не
сопряженной с контроллером управления топливораздаточной колонкой.
Решением управления от 05.05.2003 N 81/ю постановление
инспекции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании
незаконными решения управления и постановления инспекции, исходили
из того, что применение при продаже нефтепродуктов контрольно-
кассовой машины с отсутствующей системной связью с контроллером
управления топливораздаточной колонкой образует согласно статье
14.5 КоАП РФ состав административного правонарушения.
Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции
сослался на то, что контрольно-кассовая машина с отсутствующей
системной связью с контроллером управления топливораздаточной
колонкой, не применяющая прикладные программы, является в
соответствии с пунктом 8 Положения по применению контрольно-
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.07.1993 N 745, с изменениями и дополнениями, неисправной, и за
ее использование общество не могло быть привлечено к
административной ответственности как за неприменение контрольно-
кассовой машины. Кроме того, суд указал, что контрольно-кассовая
машина была применена, чек пробит и выдан покупателю.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.06.1993 N
5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением" (в редакции от 30.12.2001 N 196-
ФЗ), действовавшим в проверяемый период, допускаемые к
использованию на территории Российской Федерации модели контрольно-
кассовых машин определяются Государственной межведомственной
экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее -
комиссия) и вносятся в Государственный реестр контрольно-кассовых
машин, используемых на территории Российской Федерации.
Решением комиссии от 10.12.2002 (протокол N 7/72-2002)
определено, что контрольно-кассовые машины модели Samsung ER-
4615RF применяются для торговли нефтепродуктами при наличии в них
программно-технических средств, обеспечивающих информационный
обмен с техническими средствами управления отпуском
нефтепродуктов.
Решением комиссии от l6.11.1994 (протокол N 14) с последующими
изменениями и дополнениями утверждены Технические требования к
электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления
денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и
газовым топливом.
В соответствии с пунктом 1.3 упомянутых Технических требований
используемые на автозаправочных станциях контрольно-кассовые
машины должны быть сопряжены с системой управления реализацией
топлива. При этом отпуск топлива должен производиться по командам
управления, поступающим от контрольно-кассовой машины. Задание
дозы отпуска и команд управления с иных устройств ввода, в том
числе и функциональной клавиатуры контроллера управления
топливораздаточной колонкой, недопустимо.
На момент проверки при торговле бензином на автозаправочной
станции N 7, принадлежащей обществу, отсутствовало сопряжение
контрольно-кассовой машины Samsung ER-4615RF с контроллером
управления топливораздаточной колонкой, что подтверждается актом
проверки от 13.03.2003 N 002598 и протоколом об административном
правонарушении от 17.03.2003 N 0002518.
Следовательно, общество использовало контрольно-кассовую
машину, не допущенную к применению как не отвечающую предъявляемым
требованиям и не обеспечивающую фискальный режим при реализации
нефтепродуктов.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной
инстанций о том, что использование обществом контрольно-кассовой
машины без сопряжения с контроллером управления топливораздаточной
колонкой надлежит рассматривать как неприменение контрольно-
кассовой машины, следует признать обоснованными, оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции - подлежащим отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку оно противоречит закону и нарушает
единообразие в толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом
3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 05.01.2004 по делу N А40-26471/03-94-298 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение суда первой инстанции от 21.07.2003 и постановление
суда апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда
города Москвы по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН
|
