ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 25 июня 2004 года
   
                                                    Дело N 48-о04-48сп
   
                             (извлечение)
   
       Судом  присяжных Челябинского областного суда 17 марта 2004  г.
   Клюев  осужден по ч. 2 ст. 213, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к  восьми
   годам лишения свободы.
       Он  признан  виновным в хулиганстве, совершенном с  применением
   предметов,   используемых  в  качестве  оружия,  группой   лиц   по
   предварительному сговору, и в умышленном причинении  тяжкого  вреда
   здоровью,  опасного для жизни человека, из хулиганских  побуждений,
   в отношении двух лиц.
       В   кассационной  жалобе  адвокат  просил  приговор   изменить:
   переквалифицировать действия Клюева с п. "б" ч. 3 ст. 111 на  ч.  1
   ст.  118  УК  РФ,  ссылаясь  на  то,  что  присяжные  заседатели  в
   вопросном  листе,  отвечая  на вопрос  N  9  о  доказанности  факта
   совершения     действий,    повлекших    причинение     потерпевшим
   огнестрельных  ранений, исключили слово "прицельно", относящееся  к
   выстрелам,  произведенным Клюевым, что, по  мнению  адвоката,  дает
   основание  для  следующего вывода: если выстрелы были неприцельные,
   то   это   свидетельствует  об  отсутствии  умысла  на   умышленное
   причинение   тяжкого   вреда  здоровью   потерпевших   и   действия
   подсудимого должны быть оценены как неосторожные; поскольку он  был
   признан  заслуживающим снисхождения, то в соответствии с ч.  2  ст.
   349  УПК  РФ  наказание ему необходимо было назначить с применением
   положений ст. 64 УК РФ.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июня
   2004   г.  приговор  суда  присяжных  оставила  без  изменения,   а
   кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
       Согласно  вердикту  присяжных заседателей на  вопрос  N  9  ими
   единогласно   был   дан  ответ:  "Да,  доказано,   за   исключением
   "прицельные",   т.е.   присяжными   заседателями   было    признано
   доказанным,   что   из  нарезного  револьвера   калибра   5,6   мм,
   являющегося  огнестрельным  оружием, были  произведены  выстрелы  с
   расстояния  не далее 130 см от дула револьвера в лежащих:  Замятина
   -  в  грудную клетку сзади справа, а затем в Самарина -  в  грудную
   клетку   справа,   в  результате  чего  Замятину   было   причинено
   сочетанное  ранение груди и живота с повреждением правого  легкого,
   диафрагмы,  печени,  правой  почки, а Самарину  -  ранение  грудной
   клетки   справа,  проникающее  в  правую  плевральную   полость   с
   повреждением   ребра,   легочной  ткани  и  диафрагмы.   После   их
   доставления  в  медицинское учреждение врачами "скорой  медицинской
   помощи" и произведенных там операций их жизни были спасены.
       Отвечая  на  вопросы N 10, 11, присяжные заседатели  единодушно
   признали, что эти действия совершил Клюев и он виновен.
       При  таких  обстоятельствах нет оснований считать,  что  Клюев,
   производя выстрелы в потерпевших с расстояния не более 130  см,  не
   имел  умысла  на  умышленное причинение потерпевшим  тяжкого  вреда
   здоровью.
       Квалификация   действий   виновного   соответствует    вердикту
   присяжных заседателей.
       Вердиктом  присяжных  заседателей Клюев  признан  заслуживающим
   снисхождения, в связи с чем суд в соответствии со ст.  349  УПК  РФ
   назначил   наказание  Клюеву  по  правилам  назначения   наказания,
   предусмотренным ч. 1 ст. 65 УК РФ, в таком случае суд вправе, а  не
   обязан  применять положения ст. 64 УК РФ. Оснований для  применения
   ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.