ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 июня 2004 года
   
                                                       Дело N 38-Г04-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Ф.
   о  признании  незаконными действий избирательной комиссии  Тульской
   области  по  частной жалобе Ф. на определение Тульского  областного
   суда  от 9 марта 2004 года, которым определено: кассационную жалобу
   Ф.Д. на решение Тульского областного суда от 27 февраля 2004 г.  по
   делу   по   заявлению   Ф.   о   признании   незаконными   действий
   избирательной комиссии Тульской области оставить без движения.
       Назначить  Ф.Д.  срок для исправления недостатков  кассационной
   жалобы  до  19  марта  2004 года и разъяснить  ему,  что  в  случае
   невыполнения  указаний,  содержащихся в определении,  жалоба  будет
   возвращена в порядке ст. 342 ГПК РФ.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  Тульского областного суда от 27 февраля  2004  г.  Ф.
   отказано   в   удовлетворении  заявления  о  признании  незаконными
   действий избирательной комиссии Тульской области.
       На  данное решение представителем Ф. по доверенности Ф.Д.  была
   подана  кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 339  ГПК
   РФ:  не  приведены  мотивы,  по которым  он  считает  решение  суда
   незаконным. Кроме того, в нарушение положений ст. 340 ГПК  РФ  Ф.Д.
   не  представлены копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих
   в деле.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Ф.   подала   частную  жалобу,  в  которой  просит  определение
   отменить.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Судья  указал  в  определении, что в силу ст. 341  ГПК  РФ  при
   подаче   кассационных  жалобы,  представления,  не  соответствующих
   требованиям,   предусмотренным  статьями  339  и   340   настоящего
   Кодекса,  а  также при подаче жалобы, не оплаченной государственной
   пошлиной,   судья   выносит  определение,  на  основании   которого
   оставляет  жалобу,  представление без движения, и  назначает  лицу,
   подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
       Поскольку представитель заявителя Ф.Д. не представил надлежащее
   количество  копий  кассационных  жалоб  и  не  указал  мотивов,  по
   которым  он не согласен с решением суда, ему был предоставлен  срок
   для  устранения изложенных выше недостатков кассационной жалобы  до
   19 марта 2004 года.
       Довод  о  том,  что определение было получено заявителем  после
   истечения   этого   срока,  не  свидетельствует  о   неправильности
   постановленного  по  делу решения и может  послужить  основанием  к
   обращению   в   суд  с  заявлением  о  восстановлении   срока   для
   кассационного  обжалования  решения  после  устранения  недостатков
   кассационной жалобы.
       Руководствуясь  ст.  374  ГПК  Российской  Федерации,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Тульского областного суда от  9  марта  2004  года
   оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.