ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2004 года
Дело N 43-Г04-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2004 г. частную
жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской
Республики от 31 марта 2004 г., которым возвращено заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы,
Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления
окружной избирательной комиссии Ижевского одномандатного
избирательного округа N 29 от 4 декабря 2003 г., которым
установлено, что изготовление и распространение газеты "АИФ в
Удмуртии" осуществлено с нарушением избирательного
законодательства. В обоснование заявленного требования С. ссылался
на то, что поскольку в соответствии с указанным постановлением
избирательной комиссии был изъят весь тираж газеты, то он был
лишен возможности получить из этой газеты информацию о кандидатах
в депутаты.
Судьей возвращено заявление ввиду его неподсудности Верховному
Суду Удмуртской Республики.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи и
направить заявление для рассмотрения по существу в этот же суд.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к
следующему выводу.
Из представленных материалов видно, что оспариваемое
постановление окружной избирательной комиссии связано с нарушением
условий проведения предвыборной агитации через периодические
печатные издания (ст. 61 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями, в
том числе и избирательной комиссии, нарушаются их избирательные
права, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности,
установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ Верховный Суд Республики
рассматривает дела об оспаривании решений окружных избирательных
комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.
Следовательно, заявление С., оспаривающего постановление
окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и,
по его мнению, нарушающее его избирательные права, подсудно
Верховному Суду Удмуртской Республики.
Признавая, что заявление С. неподсудно Верховному Суду
Республики, судья исходил из того, что согласно п. 28 ст. 2
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" право
на информацию не является избирательным правом, а положения
указанной нормы не подлежат расширительному толкованию.
Между тем п. 28 ст. 2 данного Федерального закона наряду с
такими правами граждан, как избирать и быть избранными,
предусматривает право участвовать в выдвижении кандидатов, в
предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, а
также и в других избирательных действиях в порядке, установленном
Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в определении о
том, что право заявителя на получение информации о кандидатах не
указано в п. 28 ст. 2 Федерального закона и эта норма не подлежит
расширительному толкованию, не могут быть признаны правильными.
Обстоятельства, связанные с тем, нарушены ли избирательные
права заявителя оспариваемым им постановлением окружной
избирательной комиссии, подлежат установлению в ходе судебного
разбирательства.
Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики
Удмуртской подлежит отмене, а заявление С. - направлению в этот же
суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31
марта 2004 г. отменить, заявление С. направить на новое
рассмотрение в этот же суд.
|
