КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2004 г. N 261-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИРСАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ "ДЕКРЕТОМ ПРЕЗИДИУМА
ВЦИК ОТ 20 АВГУСТА 1918 ГОДА "ОБ ОТМЕНЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОСТИ В ГОРОДАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я.
Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Фирсанова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 7
февраля 2003 года гражданину А.Н. Фирсанову было отказано в
удовлетворении исковых требований, в том числе о признании права
совместной собственности на владение братьев Фирсановых
(застроенный жилыми зданиями земельный участок, которым владели до
1917 года братья Фирсановы) не прекращенным и унаследованным, а
также о признании отсутствия у Правительства города Москвы
доказательств и законных оснований приобретения имущественных прав
на данный объект недвижимости. Суд указал, что факт национализации
недвижимого имущества в городах на основании Декрета "Об отмене
права частной собственности на недвижимости в городах" от 20
августа 1918 года общеизвестен и в соответствии со статьей 61 ГПК
Российской Федерации является обстоятельством, не нуждающимся в
доказывании. При этом суд, ссылаясь на отдельные положения Декрета
об отмене права частной собственности на земельные участки и
определенную категорию строений, расположенных в городских
поселениях, и о передаче изъятых из частной собственности
городских земель и строений в распоряжение органов местной власти,
поименовал данный акт как "Декрет Президиума ВЦИК от 20 августа
1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в
городах".
Это обстоятельство послужило поводом для обращения А.Н.
Фирсанова с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации,
поскольку, по его мнению, судебные инстанции города Москвы
применили в его деле не опубликованный в надлежащем порядке Декрет
об отмене права частной собственности на недвижимости в городах,
полный текст которого был утвержден Президиумом ВЦИК на заседании
20 августа 1918 года (Протокол N 8).
Заявитель просит признать указанный "Декрет Президиума ВЦИК"
противоречащим статье 15 (часть 3) Конституции Российской
Федерации и не подлежащим применению в Российской Федерации, так
как он не был официально опубликован для всеобщего сведения;
признать, что положения пункта 1 статьи 11 ГПК Российской
Федерации о нормативных правовых актах, применяемых судом при
разрешении гражданских дел, не распространяются на
неопубликованные для всеобщего сведения акты государственных или
иных органов; признать, что положения статьи 15 (часть 3)
Конституции Российской Федерации об условии применения законов и
любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и
обязанности человека, распространяются на все законы и иные
нормативные правовые акты независимо от момента их издания
(принятия). Заявитель также указывает, что применение данного акта
в его деле противоречит статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть
2), 15 (часть 3), 17, 19 (часть 2), 35, 36 (часть 1) и 55 (часть
3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.Н. Фирсановым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В силу части второй статьи 43 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не
допускается проверка конституционности актов, которые были
отменены или утратили силу до обращения заявителя в
Конституционный Суд Российской Федерации. Декрет Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета Совета рабочих, солдатских,
крестьянских и казачьих депутатов от 20 августа 1918 года "Об
отмене права частной собственности на недвижимости в городах", как
политический акт, на основании которого в период изменения
государственного строя принимались решения о национализации и
экспроприации находившегося в частной собственности недвижимого
имущества, после завершения этого процесса исчерпал свою силу, и,
следовательно, проверка его конституционности не может быть
осуществлена.
Заявитель указывает на нарушение применением названного акта
его прав, закрепленных, в частности, в статье 35 Конституции
Российской Федерации, гарантирующей право собственности и право
наследования, и в статье 36 (часть 1) Конституции Российской
Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю.
Между тем названные конституционные права граждан гарантируются
только в отношении того имущества, правовой режим которого
определяется действующим законодательством, и субъективные права
на которое возникли в соответствии с ним. Таким образом, данная
жалоба не отвечает критерию допустимости.
Фактически же обращенные к Конституционному Суду Российской
Федерации требования заявителя направлены на восстановление путем
признания данного Декрета противоречащим Конституции Российской
Федерации 1993 года существовавших ранее прав частных
собственников и наделение наследственными правами в отношении
национализированного имущества их потомков. Однако в силу статей
10, 125 Конституции Российской Федерации решение этого вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и
составляет прерогативу законодателя, который реализует
политическую волю государства путем принятия соответствующих
федеральных законов.
Довод заявителя о нарушении положений статьи 15 (часть 3)
Конституции Российской Федерации применением в его деле не
опубликованного в надлежащем порядке "Декрета Президиума ВЦИК"
заявлен по мнимому основанию и фактически направлен на отмену
состоявшегося решения суда общей юрисдикции средствами
конституционного судопроизводства. Однако решение вопроса о
проверке законности и обоснованности состоявшихся судебных
решений, в том числе в части выбора подлежащей применению нормы,
равно как и вопроса о внесении в их тексты каких-либо исправлений,
относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному
Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Фирсанова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
