ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2004 года
Дело N 56-Г04-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2004 г. гражданское
дело по кассационной жалобе администрации Приморского края на
решение Приморского краевого суда от 12 марта 2004 г. по заявлению
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о
признании недействующим постановления губернатора Приморского края
от 8 апреля 2003 г. N 106 "Об утверждении Правил взыскания на
основании исполнительных листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей средств краевого бюджета".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителя администрации Приморского
края Щедриной Н.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании
постановления губернатора Приморского края от 08.04.2003 N 106 "Об
утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов
судебных органов средств по денежным обязательствам получателей
средств краевого бюджета" противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня
издания.
В обоснование заявления указал, что в соответствии с пунктом
"о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданско-
процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство
находится в ведении Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи
76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения
Российской Федерации принимаются федеральные конституционные и
федеральные законы, имеющие прямое действие на территории
Российской Федерации.
Производство, связанное с исполнением судебных актов судов
общей юрисдикции и арбитражных судов, регулируется соответственно
разделами VII Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов
Российской Федерации.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов
определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 199-ФЗ "Об
исполнительном производстве". Согласно пунктам 1, 2 статьи 2
данного Закона законодательство Российской Федерации об
исполнительном производстве состоит из указанного Федерального
закона, федерального закона о судебных приставах и иных
федеральных законов, нормативных актов Правительства Российской
Федерации, принимаемых на основании и во исполнение данного
федерального закона по вопросам исполнительного производства.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 06.10.1999
N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" акты высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации должны приниматься на основании и во
исполнение действующего федерального законодательства, в пределах
предоставленных полномочий.
Поскольку оспариваемое постановление регулирует вопросы
исполнительного производства, то оно принято с нарушением
федерального законодательства и издано губернатором Приморского
края с превышением полномочий.
В судебном заседании прокурор требования поддержал. Просил
признать оспариваемое постановление недействующим и не подлежащим
применению со дня издания. Обязать губернатора Приморского края
опубликовать сообщение о решении суда в газете "Утро России" и
"Сборнике нормативных правовых актов администрации Приморского
края". Пояснил, что принятием постановления нарушаются права
неопределенного круга лиц - взыскателей по исполнительным листам
по денежным обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет
средств краевого бюджета.
Решением Приморского краевого суда от 12 марта 2004 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации Приморского края поставлен
вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации
закреплено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории
Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в
Российской Федерации, не должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации
гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное
законодательство находится в ведении Российской Федерации.
По предметам ведения Российской Федерации принимаются
федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие
прямое действие на всей территории Российской Федерации, что
закреплено в пункте 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации
закреплено, что законы и нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Статьи 21, 22 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", определяя полномочия высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Федерации, предусматривают
возможность издания постановлений и распоряжений в пределах его
полномочий.
Удовлетворяя заявление заместителя Генерального прокурора РФ,
суд правильно исходил из того, что, поскольку гражданско-
процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство
находится в ведении Российской Федерации и является ее
исключительной компетенцией, эти полномочия не могут быть переданы
в ведение субъекта Российской Федерации, а губернатор края не
вправе принимать нормативный акт по вопросам, относящимся
исключительно к ведению Российской Федерации.
Вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений,
разрешены на федеральном уровне. Разделом VII Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации регулируется
производство, связанное с исполнением судебных актов судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов.
На федеральном уровне условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных
судов, а также актов других органов урегулированы Федеральным
законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации
об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального
закона, федерального закона о судебных приставах и иных
федеральных законов, регулирующих условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных
федеральных законов Правительство Российской Федерации может
принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного
производства.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя
губернатора Приморского края и Законодательного Собрания
Приморского края о том, что постановлением губернатора Приморского
края от 08.04.2003 N 106 "Об утверждении Правил взыскания на
основании исполнительных листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей средств краевого бюджета"
порядок принудительного исполнения судебных актов не регулируется,
они устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных
органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей
средств краевого бюджета, поскольку они опровергаются содержанием
оспариваемого постановления.
Добровольное исполнение актов судебных органов осуществляется
не на основании исполнительных листов судебных органов, а на
основании личного заявления кредитора.
Суд также правильно признал несостоятельными доводы
представителей губернатора Приморского края и Законодательного
Собрания Приморского края о том, что оспариваемое постановление
принято в пределах компетенции губернатора Приморского края,
поскольку аналогично по содержанию Постановлению Правительства
Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 "Об утверждении Правил
взыскания на основании исполнительных листов судебных органов
средств по денежным обязательствам получателей средств
федерального бюджета". Указанные Правила приняты Правительством
Российской Федерации согласно федеральному законодательству, в
пределах его компетенции.
Правильно признаны несостоятельными и доводы о том, что
оспариваемое постановление принято в пределах компетенции
губернатора края, поскольку принято в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации в порядке исполнения бюджета.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются
правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе
составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования
доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (статья 1
Кодекса).
Поскольку участниками исполнительного производства являются и
физические лица, однако они не указаны в перечне участников
бюджетного процесса, приведенном в статье 152 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса Российской
Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают
граждане, как правильно указал суд, неприменимы.
То обстоятельство, что в заявлении прокурора не было указано,
какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц
нарушены оспариваемым постановлением, не является основанием к
отмене решения суда в соответствии со ст. ст. 362, 363 ГПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не
могут повлечь отмены решения суда.
Нарушения судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 12 марта 2004 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу администрации Приморского
края - без удовлетворения.
|
