ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 15 июня 2004 года
   
                                                       Дело N 42-В04-5
   
       Судья   Верховного   Суда  Российской  Федерации   Кеба   Ю.Г.,
   рассмотрев  истребованное по надзорной жалобе начальника управления
   Пенсионного  фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия  дело
   по  иску  М. к управлению Пенсионного фонда РФ в Сарпинском  районе
   Республики Калмыкия о зачете стажа работы на выборной должности,
   
                              установил:
   
       решением  Сарпинского районного суда от 20 марта  2003  г.  иск
   удовлетворен.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Республики  Калмыкия  от  24  апреля  2003  г.  решение  суда
   отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
       Определением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия  от
   24  декабря  2003 г. кассационное определение отменено и  оставлено
   без изменения решение суда первой инстанции.
       В  надзорной жалобе начальник управления Пенсионного фонда РФ в
   Сарпинском  районе Республики Калмыкия просит отменить  определение
   президиума  Верховного  Суда Республики  Калмыкия  и  оставить  без
   изменения кассационное определение.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   апреля   2004  г.  дело  истребовано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации.
       Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в  суд
   надзорной инстанции не имеется.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       Таких нарушений президиумом при рассмотрении дела не допущено.
       Из   дела   видно,  что  истица  работала  учителем  математики
   Сарпинской  средней  школы. В период с  24.06.82  по  03.09.84  она
   исполняла  обязанности председателя исполкома Сарпинского сельского
   Совета  народных  депутатов,  после чего  вновь  работала  учителем
   математики.
       Отменяя  определение судебной коллегии и оставляя без изменения
   решение   суда   первой   инстанции,  президиум   Верховного   Суда
   Республики  Калмыкия  исходил из того, что в соответствии  с  ранее
   действовавшим  законодательством  (ч.  3  ст.  32  Закона  СССР  "О
   статусе  народных  депутатов  в СССР")  время  работы  депутата  на
   выборной  должности в органе Совета засчитывалось в  трудовой  стаж
   по  той  специальности, по которой депутат работал до  избрания  на
   выборную  должность  в органе Совета, а потому, учитывая  положения
   Конституции  РФ,  указанный период работы М. на выборной  должности
   должен   быть   включен   в   специальный   педагогический    стаж,
   приобретенный    ею   в   соответствии   с   ранее    действовавшим
   законодательством,  поскольку  в противном  случае  будут  нарушены
   права истицы, что правильно учтено судом первой инстанции.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       в  передаче дела по иску М. к управлению Пенсионного фонда РФ в
   Сарпинском  районе  Республики Калмыкия о зачете  стажа  работы  на
   выборной  должности для рассмотрения по существу  в  суд  надзорной
   инстанции отказать.