ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. N 2045/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Наумова О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.02.2004 по делу N А40-
30884/03-84-351 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк
имущественной опеки" (истца) - Юдина Е.М. и Оноприенко Е.В.;
от Центрального банка Российской Федерации (ответчика) - Гузнов
А.Г., Щелканов Е.М., Тимербаева С.М., Легостаева Е.М., Крутова
Е.М.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной
опеки" (далее - коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской
Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным
предписания от 16.07.2003 N 33-14-09/39802ДСП Операционного
управления Московского ГТУ Банка России и обязании ответчика
отозвать данное предписание.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2003 указанное
предписание было признано недействительным. Суд обязал Банк России
отозвать предписание в течение десяти дней после вступления
решения в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.02.2004 названные судебные акты отменил, в удовлетворении
требований коммерческого банка отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 04.02.2004 коммерческий банк ссылается
на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлениях представителей участвовавших в деле лиц, Президиум
считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению в силе
по следующим основаниям.
Отказывая коммерческому банку в удовлетворении его требования,
суд кассационной инстанции исходил из того, что состав средств
фонда, подлежащих включению в расчет собственного капитала
кредитной организации, определяется характеристикой активов
резервного фонда, содержащейся в пункте 2.1.5 Положения Банка
России "О методике определения собственных средств (капитала)
кредитных организаций" от 10.02.2003 N 215-П, где указывается на
формирование фонда за счет прибыли предшествующих лет. В связи с
этим суд признал правомерным требование Банка России об исключении
из расчета собственного капитала коммерческого банка средств,
внесенных в резервный фонд его акционерами.
По результатам проверки, проведенной в 2000 году, Банк России
выдал коммерческому банку предписание от 11.07.2001 N 33-
14/1198ДСП по факту включения в состав резервного фонда средств,
сформированных не за счет прибыли, а за счет взносов акционеров,
что привело к искажению фактических значений обязательных
нормативов и представлению банком недостоверных сведений по ф. N
134 "Расчет собственных средств (капитала)". В этом же акте
коммерческому банку предписывалось произвести формирование
резервного фонда только за счет прибыли и привести расчеты
собственных средств (капитала) в соответствие с положением Банка
России от 01.06.1998 N 31-П.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Москвы от 21.02.2002 по другому делу (N А40-27139/01-79-9)
указанное предписание признано недействительным.
Ссылка заявителя на преюдициальный характер данного решения
необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором
участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма
освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не
исключает их различной правовой оценки, которая зависит от
характера конкретного спора.
Несостоятелен и довод о повторном применении мер
административного воздействия к тому же лицу по факту формирования
резервного фонда за счет средств акционеров, поскольку обжалуемое
предписание от 16.07.2003 N 33-14-09/39802ДСП вынесено в связи с
нарушением коммерческим банком требований, содержащихся в пункте
2.1.5 Положения Банка России "О методике определения собственных
средств (капитала) кредитных организаций" от 10.02.2003 N 215-П.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции не нарушает единообразия в применении и
толковании норм права и в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению
без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.02.2004 по делу N А40-30884/03-84-351 Арбитражного суда
города Москвы оставить без изменения.
Заявление ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский банк
имущественной опеки" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
