ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2004 года
Дело N 15-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Елаева И.А. об отмене решения Центральной избирательной комиссии
Республики Мордовия от 14 марта 2004 года N 203 об отказе в
удовлетворении его заявления от 11 марта 2004 года о принятии мер
реагирования по фактам неисполнения избирательного
законодательства по частной жалобе Елаева И.А. на определение
Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителя ЦИК Республики Мордовия
Максимова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Елаев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с
заявлением об отмене решения Центральной избирательной комиссии
Республики Мордовия от 14 марта 2004 года N 203 об отказе в
удовлетворении его заявления от 11 марта 2004 года о принятии мер
реагирования по фактам неисполнения избирательного
законодательства, ссылаясь на то, что 11 марта 2004 года он
обратился в Центральную избирательную комиссию Республики Мордовия
с заявлением о принятии мер реагирования по фактам нарушения
предвыборной агитации. Решением ЦИК Республики Мордовия от 14
марта 2004 года ему было отказано в удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16
марта 2004 года постановлено: дело по заявлению Елаева Ивана
Александровича об отмене решения Центральной избирательной
комиссии Республики Мордовия от 14 марта 2004 года N 203 об отказе
в удовлетворении его заявления от 11 марта 2004 года о принятии
мер реагирования по фактам неисполнения избирательного
законодательства направить по подсудности в Ленинский районный суд
г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду
существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии
обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к
ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона,
проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим
обращения, письменные ответы в пятидневный срок.
Аналогичная норма содержится и в Законе Республики Мордовия "О
Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия" (часть 1
статьи 13).
Судом установлено, что в период избирательной кампании по
выборам Президента Российской Федерации Елаев И.А. 11 марта 2004
года направил в Центральную избирательную комиссию Республики
Мордовия заявление о нарушении избирательного законодательства в
части проведения предвыборной агитации. По результатам
рассмотрения заявления ему был дан письменный ответ, решение ЦИКом
Республики Мордовия не принималось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ верховный
суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции
гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия
решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,
окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам
в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий
референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения
нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий
референдума.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что
заявления по обжалованию других действий (бездействия)
избирательных комиссий субъектов Российской Федерации подсудны
районным судам, и передал данное дело на рассмотрение районного
суда.
Доводы частной жалобы об отмене определения правового значения
для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить
поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта
2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Елаева И.А. -
без удовлетворения.
|
