Леббинк против Нидерландов
(Lebbink - Netherlands) (N 45582/99)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 1 июня 2004 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Дочь заявителя жалобы была рождена вне брака; с матерью ребенка
заявитель поддерживал близкие отношения в течение трех лет. После
рождения ребенка суды назначили мать опекуном ребенка, а заявителя
- вспомогательным опекуном (заявитель утратил этот статус, когда
институт вспомогательного опекунства был отменен законом). Хотя
эта пара и не сожительствовала, заявитель регулярно навещал мать и
ребенка. Заявитель никогда официально не признавал свое отцовство
и не пытался через суд объявить недействительным возражение матери
ребенка против такого признания. Когда отношения заявителя с
матерью ребенка прервались, он обратился в суды с ходатайством о
предоставлении ему юридического права иметь свидания со своей
дочерью. Ходатайство было признано неприемлемым в суде первой
инстанции; суд при этом указал на то, что для рассмотрения
ходатайства необходимо, чтобы был подготовлен доклад органами
социального обеспечения детей по вопросу об осуществимости планов
свиданий с ребенком. Позже это решение суда первой инстанции было
отменено Апелляционным судом, который счел, что заявитель в
недостаточной мере доказал наличие тесных личных связей с ребенком
и существование между ними уз, которые в совокупности можно было
бы назвать "семейной жизнью". Верховный суд Нидерландов согласился
с этими выводами Апелляционного суда, постановив, что понятие
"семейная жизнь" в значении Статьи 8 Конвенции подразумевает
наличие более широких личных связей в дополнение к биологическому
отцовству.
Вопросы права
По поводу Статьи 8 Конвенции. Европейский Суд полагает, что
простое биологическое родство, не подкрепленное какими-либо
дополняющими его правовыми и фактическими элементами, указывающими
на существование тесных личных связей между родителем и ребенком,
не может считаться достаточным для того, чтобы на него
распространялось бы действие гарантий Статьи 8 Конвенции.
Поскольку заявитель никогда не пытался признать свое отцовство и
не проживал совместно с матерью и ребенком, он никогда не создавал
с ними "семейной ячейки". Однако ребенок был рожден в результате
подлинной близости между заявителем и матерью ребенка, и он также
действовал в качестве вспомогательного опекуна, пока институт
вспомогательного опекунства не был отменен законом. Заявитель
навещал их обеих периодически с неуказанными конкретно интервалами
времени, в нескольких случаях обсуждал состояние здоровья девочки
с ее матерью. В этих обстоятельствах, когда отношения заявителя с
матерью ребенка прервались, продолжали существовать - в дополнение
к биологическому родству - определенные узы между заявителем и его
дочерью, достаточные для того, чтобы на них распространялось бы
действие гарантий Статьи 8 Конвенции. Таким образом, решение судов
Нидерландов объявить ходатайство заявителя о предоставлении ему
права на свидания со своей дочерью недопустимым к рассмотрению на
том основании, что у них не существовало семейной жизни, было
принято в нарушение его прав, гарантируемых Статьей 8 Конвенции.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
требований Статьи 8 Конвенции (принято шестью голосами "за" и
одним голосом "против").
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
присудил выплатить заявителю компенсацию в размере пяти тысяч евро
в возмещение причиненного ему морального вреда. Суд также вынес
решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных
расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.
|
