ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. N КАС04-200
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Потапенко С.В.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 г.
гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим п. 15
Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета
размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с
Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда РФ
от 15 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Б. - Б.Е., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителей Пенсионного фонда РФ - П.Р. и
П.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
выслушав заключение прокурора Масаловой, полагавшей, что решение
суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение, Кассационная коллегия
установила:
постановлением Министерства труда и социального развития РФ и
Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года утверждены "Правила
обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с
одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
недействующим пункта 15 данных Правил, предусматривающего:
Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев,
указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от
15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации
заявления со всеми необходимыми документами.
При направлении заявления и всех необходимых документов по
почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на
почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту
отправления данного заявления (Закон от 17.12.2001).
Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации
заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования Б. сослалась на то, что
оспариваемое положение Правил противоречит федеральному закону и
нарушает ее права и законные интересы.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии
оспоренного пункта Правил закону, а также на грубое нарушение норм
процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в
отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного
заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда Российской
Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции
подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб,
представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и
месте судебного заседания.
В кассационной жалобе Б. утверждает, что о времени судебного
заседания - 15 марта 2004 года она не была извещена и поэтому, в
нарушение ст. 12 и ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, была лишена возможности
воспользоваться наряду с заинтересованными лицами равными
процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в
частности правом принимать непосредственное участие в судебном
заседании, в исследовании доказательств, обсуждении доводов, дачи
объяснений в поддержку заявленного требования и др.
Утверждение Б. о том, что она не была извещена о времени
состоявшегося 15 марта 2004 года судебного заседания, на котором
было рассмотрено дело по ее заявлению и принято решение, нашло
свое подтверждение на заседании Кассационной коллегии.
Так, хотя судья Верховного Суда РФ после отложения
разбирательства дела на 15 марта 2004 г. и направил в почтовое
отделение связи письмо с текстом телеграммы об извещении
заявительницы о времени следующего судебного заседания - 15 марта
2004 г. в 11 часов, однако в самой телеграмме, полученной Б., в
качестве дня судебного заседания было указано 25 марта 2004 г.,
что подтверждается копией телеграммы (л.д. 66).
На заседании Кассационной коллегии представитель Б. пояснил,
что, придя в Верховный Суд РФ 25 марта 2004 г. в 11.00 (как это и
было указано в полученной телеграмме), представитель заявительницы
узнал о состоявшемся 15 марта 2004 г. судебном заседании по
настоящему делу и вынесенном в этот день судебном решении.
Этот довод представителя также ничем не опровергнут.
Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически
рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. II ст. 364 ГПК РФ,
являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в
кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение Верховного Суда РФ в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и п. 2 ч. II ст. 364 ГПК РФ
подлежит отмене.
Поскольку дело по заявлению Б. не было рассмотрено судом первой
инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому
рассмотрению этим судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361, п. 4 ч.
1 ст. 362 и п. 2 ч. II ст. 364 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2004
г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
