КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. N 179-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СМЕТАНИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 6 ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 37 И ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Сметанина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Сметанин, отбывающий наказание в местах
лишения свободы, обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав,
гарантируемых статьями 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, положениями пункта 6 части второй статьи 37
и пункта 1 части первой статьи 38 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно
которым в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
должны быть указаны данные о подлежащем проверке акте, а его текст
приложен к обращению.
По мнению заявителя, указанные нормы Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" создают необоснованные препятствия для обращения
гражданина с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял И.В. Сметанина о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином И.В. Сметаниным материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку исходя
из смысла оспариваемых им норм - во взаимосвязи с другими нормами
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" и в силу сложившейся правоприменительной
практики - отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд
Российской Федерации, возможности по не зависящим от него причинам
представить требуемые в соответствии со статьями 37, 38 и 96
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" полные данные о подлежащем проверке акте,
его текст, копии документа, подтверждающего применение либо
возможность применения обжалуемого закона при разрешении
конкретного дела, само по себе не является препятствием к
рассмотрению его обращения в Конституционном Суде Российской
Федерации. При условии соблюдения заявителем иных требований,
установленных названным Законом, недостающие данные и документы
могут быть истребованы самим Конституционным Судом Российской
Федерации и его Секретариатом.
Таким образом, оспариваемыми законоположениями какие-либо
конституционные права заявителя не затрагиваются и не нарушаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сметанина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
