КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. N 180-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУШНАРЕВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Кушнарева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.М. Кушнарев оспаривает конституционность положения
пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации",
определяющего, что местное самоуправление в Российской Федерации -
признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации
самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения
по решению непосредственно или через органы местного
самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов
населения, его исторических и иных местных традиций.
Как следует из представленных материалов, решением
Красногорского городского суда Московской области от 29 мая 2003
года было отказано в удовлетворении жалобы А.М. Кушнарева на отказ
главы Красногорского района в бесплатном предоставлении ему
земельного участка для индивидуального жилищного строительства в
поселке Нахабино.
По мнению заявителя, положение пункта 1 статьи 2 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", предусматривая решение населением
непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов
обеспечения жизнедеятельности населения муниципального
образования, тем самым препятствует реализации на его территории
лицами, не относящимися к населению данного муниципального
образования, их конституционных прав, в частности права на жилище,
что противоречит статьям 19 (часть 2), 27 (часть 1), 36 (часть 1)
и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Секретарит Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял
заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.М. Кушнаревым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Не оспаривая законодательные нормы, регламентирующие
предоставление гражданам земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности (на основе которых
и было принято судебное решение по его делу), заявитель, по
существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации признать
неконституционным понятие местного самоуправления,
сформулированное в норме пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", на которую, в частности, сослался Красногорский
городской суд в своем решении.
По смыслу конституционного регулирования прав населения на
осуществление местного самоуправления (статьи 12, 130 - 133
Конституции Российской Федерации), круг лиц, участвующих в местном
самоуправлении, должен определяться с учетом природы местного
самоуправления как особого вида публичной власти, смысл которого
заключается в защите прав и интересов жителей конкретной
территории. Это означает, что местное самоуправление должно
обеспечивать права и законные интересы именно тех граждан, чье
постоянное или преимущественное проживание на территории
соответствующего муниципального образования дает основание для
отнесения их к населению данного муниципального образования.
Именно постоянное или преимущественное проживание гражданина на
территории муниципального образования предполагает его
причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам
местного значения.
Таким образом, отсутствует неопределенность в вопросе о
конституционности оспоренного заявителем положения, наличие
которой, согласно части второй статьи 36 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", является основанием для рассмотрения дела
Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может
быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
