КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 27 мая 2004 г. N 185-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
       ГРАЖДАНИНА КОСИЦЫНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
        КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 286
                УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М.  Жарковой, С.М. Казанцева,  М.И.  Клеандрова,
   А.Л.  Кононова,  Л.О.  Красавчиковой, Н.В. Селезнева,  А.Я.  Сливы,
   В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
       рассмотрев  по  требованию гражданина Е.В.  Косицына  вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.    В    жалобе   гражданина   Е.В.   Косицына   оспаривается
   конституционность  пункта  2 части первой  статьи  286  УПК  РСФСР,
   согласно  которому  оглашение на суде показаний, данных  свидетелем
   при  производстве  дознания или предварительного  следствия,  может
   иметь   место  в  случае  отсутствия  этого  свидетеля  в  судебном
   заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд.
       По  мнению заявителя, указанная норма, законодательно закрепляя
   полномочие    суда    использовать    показания    свидетеля    без
   непосредственного  допроса, нарушает его  конституционные  права  и
   свободы,  гарантируемые  статьями 17 (часть  1)  и  123  (часть  3)
   Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  гражданином Е.В. Косицыным  материалы,  не  находит
   оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
       По    смыслу    Федерального   конституционного    закона    "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской  Федерации в процессе конституционного  судопроизводства
   проверяет   конституционность   действующих   нормативных    актов.
   Исключение  составляют  случаи,  предусмотренные  в  части   второй
   статьи  43  Федерального конституционного закона "О Конституционном
   Суде  Российской Федерации", когда Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  в целях защиты конституционных прав и свобод  граждан  и
   их    объединений   может   проверить   конституционность   закона,
   отмененного   или   утратившего  силу  к  началу   или   в   период
   рассмотрения   дела.   Однако  такая  проверка   невозможна,   если
   оспариваемый  закон отменен или утратил силу до начала производства
   в   Конституционном  Суде  Российской  Федерации.  В  этом   случае
   Конституционный  Суд  Российской Федерации  отказывает  в  принятии
   жалобы к рассмотрению.
       В  соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18  декабря
   2001  года "О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса
   Российской   Федерации"   оспариваемая   Е.В.   Косицыным    норма,
   содержавшаяся в статье 286 УПК РСФСР, признана утратившей силу  еще
   с  1  июля  2002  года,  т.е.  задолго  до  обращения  заявителя  в
   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  и,  следовательно,  до
   начала  производства  по  его  жалобе.  Кроме  того,  после  утраты
   статьей  286  УПК РСФСР юридической силы в редакцию аналогичной  ей
   по  предмету  правового  регулирования статьи  281  УПК  Российской
   Федерации  Федеральным  законом от 4 июля  2003  года  "О  внесении
   изменений  и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
   Федерации"   были  внесены  изменения.  При  таких  обстоятельствах
   возможность  проверки  конституционности  оспариваемого  заявителем
   нормативного положения исключается.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и  97
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Косицына   Евгения   Викторовича,   поскольку   она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ