КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. N 188-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИНКЕЛЯ МОИСЕЯ ЗУСМАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 9 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина М.З. Финкеля вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.З. Финкель, осужденный по приговору Московского
городского суда от 16 мая 1997 года за совершение преступления,
предусмотренного статьей 275 "Государственная измена" УК
Российской Федерации, оспаривает конституционность части пятой
статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" -
постольку, поскольку она допускает засекречивание нормативных
правовых актов и не исключает возможность применения этих
неопубликованных актов судом, нарушая тем самым права,
гарантируемые статьями 15 (части 1 и 3) и 29 (часть 4) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части пятой статьи 9 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" (в редакции от 6 октября 1997 года)
органами государственной власти, руководители которых наделены
полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в
соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной
тайне, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих
засекречиванию; в эти перечни включаются сведения, полномочиями по
распоряжению которыми наделены указанные органы, и устанавливается
степень их секретности; в рамках целевых программ по разработке и
модернизации образцов вооружения и военной техники, опытно-
конструкторских и научно-исследовательских работ по решению
заказчиков указанных образцов и работ могут разрабатываться
отдельные перечни сведений, подлежащих засекречиванию, которые
утверждаются соответствующими руководителями органов
государственной власти; целесообразность засекречивания таких
перечней определяется их содержанием.
Приведенные нормы, регламентирующие порядок отнесения сведений
к государственной тайне, сами по себе права, свободы и обязанности
граждан непосредственно не затрагивают. В них не содержатся какие-
либо предписания, исключающие возможность ознакомления с перечнями
сведений, составляющих государственную тайну, для лиц, которых эти
сведения непосредственно касаются, а также допускающие привлечение
к ответственности за разглашение государственной тайны в случае,
если лицо не могло знать о характере сообщаемых им сведений.
Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 20 декабря 1995 года по делу о проверке
конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 УК РСФСР, в
силу статьи 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации
уголовная ответственность за выдачу государственной тайны
иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень
сведений, составляющих государственную тайну, содержится в
официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном
законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не
может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте,
что вытекает из статьи 15 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
Данное Постановление сохраняет свою силу, а выраженная в нем
правовая позиция подлежит учету судами, в том числе при разрешении
конкретных уголовных дел. Проверка же законности и обоснованности
принятых судами общей юрисдикции решений по уголовным делам в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финкеля
Моисея Зусмановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
