КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. N 193-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОРЧАКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 МАРТА 2000 Г. N 254
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 ИЮНЯ 1995 Г. N 583"
И ВЕДОМСТВЕННЫМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ТАМОЖЕННОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Горчакова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики
Коми от 9 января 2004 года гражданин А.М. Горчаков за пользование
автомобилем, ввезенным на территорию Российской Федерации с
территории Республики Беларусь без таможенного оформления, признан
совершившим административное правонарушение, ответственность за
которое установлена статьей 16.21 КоАП Российской Федерации, и
подвергнут штрафу в размере одной трети стоимости транспортного
средства без его конфискации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.
Горчаков просит признать не соответствующими Конституции
Российской Федерации Постановление Правительства Российской
Федерации от 24 марта 2000 г. N 254 "О внесении изменения в
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 1995
г. N 583", а также указание Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. N 01-14/1310 и Приказ
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27
ноября 2000 г. N 1069, регулирующие вопросы таможенного оформления
товаров при ввозе их с территории Республики Беларусь. По мнению
заявителя, указанные нормативные правовые акты нарушают его
конституционные права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 15
(части 1, 4), 17 (части 1, 2), 18 и 35 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял А.М. Горчакова о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.М. Горчаковым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27
января 2004 года по делу о проверке конституционности ряда
положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации пришел к выводу, что в случае если правовое
регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется
не непосредственно федеральным законом, а постановлением
Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого
предписания данного закона, на основании и во исполнение которого
оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя
практику его исполнения, проверка конституционности такого закона,
выявление его конституционно-правового смысла не могут быть
осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства
Российской Федерации. При этом Конституционным Судом Российской
Федерации разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской
Федерации как самого закона, так и постановления Правительства
Российской Федерации, без применения которого невозможно и
применение закона. Из этого следует, что при наличии прямой
нормативной связи постановления Правительства Российской Федерации
с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат
применению в конкретном деле в неразрывном единстве,
Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (часть
4) Конституции Российской Федерации, статей 96, 97, 101 и 103
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" может признать допустимыми запрос суда в
связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на
нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается
конституционность как федерального закона, так и нормативного акта
Правительства Российской Федерации.
Из содержания оспариваемого А.М. Горчаковым Постановления
Правительства Российской Федерации не следует, что данный
нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в силу
прямого предписания федерального закона, а его содержание
увязывается с каким-либо федеральным законом, поэтому данная
жалоба не может быть признана допустимой.
Проверка же в порядке конституционного судопроизводства
ведомственных нормативных актов не предусмотрена статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", определяющими полномочия Конституционного суда
Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Горчакова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
