ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 26 мая 2004 года
   
                                                       Дело N 5-Г04-42
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                      Беспаловой З.Д.
   
       рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2004 г. частную  жалобу
   Шименкова   Е.В.,  Крысинской  Л.Б.,  Шамрай  P.P.  на  определение
   Московского  городского  суда от 12  марта  2004  г.  об  отказе  в
   принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Шименков  Е.В.,  Крысинская  Л.Б.,  Шамрай  P.P.  обратились  в
   Московский  городской суд с заявлением, в котором просили  признать
   выборы  депутатов представительных органов местного  самоуправления
   в   г.  Москве,  назначенные  на  14  марта  2004  г.,  нарушающими
   избирательные  права жителей Москвы, обязать власти  города  Москвы
   (городскую  избирательную комиссию, мэра  Москвы)  отменить  выборы
   депутатов  представительных органов местного  самоуправления  в  г.
   Москве,  назначенные  на  14 марта 2004 г.,  ссылаясь  на  то,  что
   избирательная   кампания  по  выборам  депутатов   представительных
   органов   местного   самоуправления  в  г.  Москве   проводится   с
   нарушением законодательства о выборах.
       Определением Московского городского суда от 12 марта 2004 г.  в
   принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       В  частной жалобе Шименкова Е.В., Крысинской Л.Б., Шамрай  P.P.
   поставлен  вопрос об отмене определения суда в связи  с  нарушением
   норм процессуального права.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда  не
   находит.
       По  общему  правилу граждане в силу статей 3 и 4 ГПК РФ  вправе
   обращаться  в  суд  за  защитой своих  прав,  свобод  и  охраняемых
   законом  интересов  (исключение составляют случаи,  когда  граждане
   или   организации  вправе  в  соответствии  с  федеральным  законом
   обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов  других
   лиц).
       В  соответствии со статьями 259 ГПК РФ и 75 Федерального закона
   "Об  основных  гарантиях избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме  граждан  Российской Федерации" избиратели,  считающие,
   что  решениями  (действиями), бездействием  органа  государственной
   власти,  органа местного самоуправления, общественных  объединений,
   избирательной  комиссии  нарушаются  избирательные  права,   вправе
   обращаться с заявлением в суд.
       Как  правильно указал судья в определении, по смыслу  указанной
   правовой  нормы  избиратели не вправе обращаться в  суд  по  поводу
   любых  нарушений избирательного законодательства, за  защитой  прав
   других  лиц,  а  только  за защитой своих нарушенных  избирательных
   прав.
       Из  содержания  заявления  Шименкова Е.В.,  Крысинской  Л.Б.  и
   Шамрай  P.P.  видно, что, являясь жителями одного из  муниципальных
   образований  г.  Москвы,  они обратились  в  суд  с  заявлением  за
   защитой   прав   всех  избирателей  г.  Москвы  (избирателей   всех
   муниципальных образований).
       Такого права избирателям конкретного муниципального образования
   федеральным законом не предоставлено.
       Кроме  того,  отказывая в принятии заявления,  судья  правильно
   исходил  из того, что вопрос о назначении выборов в органы местного
   самоуправления   в   г.   Москве  в  соответствии   с   действующим
   законодательством не относится к компетенции мэра г. Москвы.
       В  определении  также обоснованно указано на то,  что  действия
   органов,  организаций,  должностных лиц,  нарушающих  избирательные
   права  граждан  по выборам в органы местного самоуправления,  могут
   быть обжалованы в соответствующий районный суд.
       Утверждение в частной жалобе о том, что выводы суда, изложенные
   в    определении,    не    соответствуют   обстоятельствам    дела,
   опровергается представленными материалами.
       Довод  частной  жалобы о том, что заявители  оспаривали  в  том
   числе  и  Закон города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы",
   также   является   несостоятельным,  поскольку   не   вытекает   из
   содержания просительной части заявления.
       С   учетом   указанных  обстоятельств  не   свидетельствуют   о
   незаконности определения суда и другие доводы частной жалобы.
       Руководствуясь  ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского городского суда от 12  марта  2004  г.
   оставить   без   изменения,  а  частную  жалобу   Шименкова   Е.В.,
   Крысинской Л.Б., Шамрай P.P. - без удовлетворения.