ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2004 г. N 70/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А, Прониной
М.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление администрации города Тобольска о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2003 по делу
N А70-5006/24-2002 Арбитражного суда Тюменской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - администрации города Тобольска (ответчика) -
Якимов В.И.;
от общества с ограниченной ответственностью "Гера-Траст"
(истца) - Канунов В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гера-Траст"
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому
акционерному обществу "Энерго-Тобольск" и администрации города
Тобольска (далее - администрация) о солидарном взыскании с
ответчиков 6600000 рублей задолженности по оплате векселей в
соответствии с договором от 13.04.2001, 1899000 рублей договорных
пеней за просрочку платежа и 394992 рублей процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
До принятия решения по делу истец в порядке, установленном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, увеличил размер исковых требований и просит взыскать с
ответчиков солидарно 8100000 рублей долга, 1899000 рублей
неустойки и 270000 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Энерго-Тобольск"
(покупатель по договору от 13.04.2001) не исполнило обязанности по
оплате векселей, полученных от ООО "Гера-Траст" (продавца), а
администрация, гарантировавшая письмом от 12.04.2001 N 330/1
оплату по договору от 13.04.2001 в случае неисполнения
обязательств обществом "Энерго-Тобольск", денежные средства
продавцу не перечислила.
Решением от 02.10.2002 суд первой инстанции взыскал солидарно с
ОАО "Энерго-Тобольск" и администрации 6330000 рублей долга,
1899000 рублей неустойки, а также взыскал с ОАО "Энерго-Тобольск"
1770000 рублей долга; в остальной части иска отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2002
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 13.02.2003 отменил названные судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 11.06.2003 суд первой
инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на
отсутствие подлинников акта приема-передачи векселей от 13.04.2001
и писем ОАО "Энерго-Тобольск", касающихся исполнения обязательства
по договору от 13.04.2001, и исключив из числа доказательств
нотариально заверенные копии этих документов. Суд также пришел к
выводу о том, что гарантийное письмо администрации от 12.04.2001 N
330/1 не является договором поручительства.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 22.10.2003 отменил решение от 11.06.2003 и
принял новый судебный акт о солидарном взыскании с ответчиков
6330000 рублей долга и 1899000 рублей неустойки и о взыскании с
ОАО "Энерго-Тобольск" 1770000 рублей долга.
Суд кассационной инстанции счел необоснованным исключение судом
первой инстанции из числа доказательств нотариально заверенных
копий документов и принял их в качестве надлежащих доказательств
по делу и, кроме того, посчитал неправильным вывод суда первой
инстанции о том, что письмо администрации от 12.04.2001 не
является договором поручительства. По мнению суда кассационной
инстанции, специальной формы для договоров поручительства
законодательством не установлено, поэтому договор поручительства
между ООО "Гера-Траст" и администрацией следует считать
заключенным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 22.10.2003 администрация просит отменить
данный судебный акт по следующим основаниям: суд признал письмо от
12.04.2001 N 330/1, выданное от имени администрации, договором
поручительства без учета требований норм Гражданского кодекса
Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление ООО "Гера-Траст" просит оставить
оспариваемый судебный акт в силе, полагая, что он соответствует
действующему законодательству.
В заседании Президиума представитель администрации поддержал
доводы, приведенные в заявлении, представитель ООО "Гера-Траст" -
доводы отзыва на заявление.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной
инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В письме от 12.04.2001 N 336/1 ОАО "Энерго-Тобольск" обратилось
к ООО "Гера-Траст" с просьбой о кредитовании в виде векселей
открытого акционерного общества "Межрегионгаз" на сумму 6330000
рублей и, сославшись на наличие у администрации задолженности
перед ОАО "Энерго-Тобольск", гарантировало оплату указанных бумаг
до 24.04.2001.
Между ООО "Гера-Траст" (продавцом) и обществом "Энерго-
Тобольск" (покупателем) 13.04.2001 заключен договор, в
соответствии с которым продавец обязался передать покупателю
простые векселя ОАО "Межрегионгаз" на общую сумму 6330000 рублей,
а покупатель - оплатить полученные ценные бумаги в указанной сумме
до 24.04.2001.
Согласно акту приема-передачи от 13.04.2001 продавец передал
покупателю обусловленные договором векселя на общую сумму 8100000
рублей.
В направленном в адрес ООО "Гера-Траст" письме от 12.04.2001 N
330/1, подписанном от имени администрации первым заместителем мэра
города Тобольска, подтвержден факт наличия у администрации
задолженности перед ОАО "Энерго-Тобольск" и гарантирована уплата
денежных средств по договору от 13.04.2001 в случае неисполнения
последним договорных обязательств.
В установленный договором срок покупатель полученные векселя не
оплатил и письмом от 09.06.2001 N 513 ходатайствовал перед
продавцом о продлении срока действия договора до 25.06.2001 в
связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием средств в
бюджете города Тобольска.
Поскольку ни ОАО "Энерго-Тобольск", ни администрация не
произвели оплату ценных бумаг по договору от 13.04.2001, ООО "Гера-
Траст" обратилось с иском о солидарном взыскании с указанных лиц
задолженности, договорной неустойки и процентов, предусмотренных
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом в обоснование своих требований письма ОАО
"Энерго-Тобольск" от 12.04.2001 N 336/1 и от 09.06.2001 N 513,
договор и акт приема-передачи векселей от 13.04.2001 имеются в
материалах дела в виде нотариально заверенных копий, что не
противоречит требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд
кассационной инстанции правильно указал на необоснованность
исключения судом первой инстанции упомянутых документов из числа
доказательств.
В то же время, признавая, что между истцом, ответчиком и
администрацией заключен договор поручительства, суд кассационной
инстанции не учел положение статьи 362 Гражданского кодекса
Российской Федерации. В силу указанного положения договор
поручительства должен быть совершен в письменной форме, и
поскольку письменного обращения истца к администрации, содержащего
предложение о заключении договора, нет, суд необоснованно применил
к рассматриваемым отношениям положения пункта 3 статьи 434 и
пункта 3 статьи 438 Кодекса.
Кроме того, принятие администрацией на себя гарантийных
обязательств в данном случае должно было быть произведено в
порядке, предусмотренном статьями 100, 115, 117 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, однако эти требования Кодекса соблюдены не
были.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось
правовых оснований для возложения на администрацию ответственности
за неисполнение обязательств по договору от 13.04.2001.
Вывод же о наличии у ОАО "Энерго-Тобольск" перед ООО "Гера-
Траст" обязанности по оплате векселей сделан судом кассационной
инстанции на основании исследования и оценки материалов дела и
является правильным.
Исходя из изложенного и учитывая фактические обстоятельства
спора, подтвержденные материалами дела, Президиум считает, что
оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части
солидарного взыскания с ОАО "Энерго-Тобольск" и администрации
долга и неустойки подлежит в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отмене как нарушающее
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305,
статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.10.2003 по делу N А70-5006/24-2002 Арбитражного суда
Тюменской области в части солидарного взыскания с открытого
акционерного общества "Энерго-Тобольск" и администрации города
Тобольска долга и неустойки отменить.
Взыскать с ОАО "Энерго-Тобольск" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Гера-Траст" 8100000 рублей
основного долга и 1899000 рублей неустойки.
В иске к администрации города Тобольска обществу "Гера-Траст"
отказать.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
