ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2004 г. N 5
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РУКОВОДСТВА
ПО БЕЗОПАСНОСТИ "АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ
СТАНЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ"
Федеральная служба по атомному надзору постановляет:
Утвердить и ввести в действие с 5 июля 2004 г. прилагаемое
Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока атомной
станции требованиям действующих нормативных документов" (РБ-028-
04).
Руководитель
Федеральной службы
по атомному надзору
А.Б.МАЛЫШЕВ
Утвержден
Постановлением
Федеральной службы
по атомному надзору
от 25 мая 2004 г. N 5
Введен в действие
с 5 июля 2004 года
РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ
АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ СТАНЦИИ
ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
РБ-028-04
Руководство содержит рекомендации по выполнению анализа
несоответствий блока атомной станции требованиям действующих
нормативных документов в области использования атомной энергии.
Распространяется на все действующие блоки атомных станций.
Руководство разработано с учетом следующих документов МАГАТЭ:
Основные принципы безопасности атомных электростанций. Доклад
Международной консультативной группы по ядерной безопасности.
Серия изданий по безопасности, N 75-INSAG-3. МАГАТЭ, Вена, 1989.
Общая основа для оценки безопасности атомных электростанций,
сооруженных в соответствии с ранее принятыми нормами. Доклад
Международной консультативной группы по ядерной безопасности.
Серия ИНСАГ, N 8. МАГАТЭ, Вена, 1996.
Об оценке безопасности действующих АЭС, построенных по ранним
стандартам. Руководство для принятия решений. Серия отчетов по
безопасности, N 12. МАГАТЭ, Вена, 1998.
Разработано впервые <*>.
------------------------------------
<*> Руководство разработано авторским коллективом специалистов
НТЦ ЯРБ, концерна "Росэнергоатом", Кольской АЭС.
Документ разработан с учетом замечаний и предложений концерна
"Росэнергоатом", АЭС и организаций Федерального агентства по
атомной энергии, управлений центрального аппарата Федеральной
службы по атомному надзору и межрегиональных территориальных
округов Федеральной службы по атомному надзору.
Перечень сокращений
АС - атомная станция
ВАБ - вероятностный анализ безопасности
ГЭЗ - глубокоэшелонированная защита
МАГАТЭ - Международное агентство по атомной энергии
НД - нормативный документ
РВ - радиоактивные вещества
Термины и определения
1. Безопасность АС - свойство АС при нормальной эксплуатации и
нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать
радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду
установленными пределами.
2. Глубокоэшелонированная защита - система физических барьеров
на пути распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую
среду и система технических и организационных мер по защите
барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите
персонала, населения и окружающей среды.
3. Нормативные документы - документы, устанавливающие
обязательные для исполнения требования безопасности при
использовании атомной энергии.
4. Несоответствие блока АС требованиям НД - несоответствие
проектной, конструкторской или эксплуатационной документации блока
АС требованиям НД, устанавливающим обязательные для исполнения
требования безопасности при использовании атомной энергии.
5. Проблема безопасности - снижение эффективности барьера на
пути распространения ионизирующего излучения и РВ или деградация
уровня ГЭЗ, вызванные наличием несоответствий блока АС требованиям
НД или недостатками проекта блока АС.
1. Общие положения
1.1. Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока
атомной станции требованиям действующих нормативных документов"
(далее - Руководство) содержит рекомендации по выполнению анализа
несоответствий блока АС требованиям действующих НД,
устанавливающих обязательные для исполнения требования
безопасности при использовании атомной энергии, а также
рекомендации по оформлению результатов выполненного анализа.
1.2. Руководство конкретизирует пункт 1.2.3 "Общих положений
обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ-88/97" (НП-001-97) в
части анализа несоответствий проекта блока АС требованиям
действующих НД и пункт 2.6 "Основных требований к продлению срока
эксплуатации блока атомной станции" НП-17-2000.
1.3. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД
включает следующие этапы:
- выбор НД, выполнение требований которых на блоке АС должно
быть проанализировано;
- определение несоответствий блока АС требованиям выбранных НД;
- выполнение отбора несоответствий, потенциально важных с точки
зрения безопасности;
- группировка несоответствий, потенциально важных с точки
зрения безопасности, и формулирование проблем безопасности;
- оценка влияния на безопасность каждой проблемы безопасности;
- определение актуальности требуемых мер по обеспечению
безопасности.
1.4. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД
рекомендуется осуществлять на основе результата определения
полноты и достаточности организационных и технических мер для
обеспечения безопасности блока АС, определенных концепцией ГЭЗ.
Физические барьеры, уровни ГЭЗ и ее составляющие, а также
рекомендации для выполнения анализа несоответствий проекта блока
АС требованиям НД приведены в Приложении 1.
1.5. При использовании для анализа несоответствий блока АС
требованиям действующих НД, иных способов и методов, чем те,
которые приведены в настоящем Руководстве, следует представить
обоснования выбранных способов и методов.
2. Выбор нормативных документов
по безопасности для выполнения анализа
2.1. При выборе НД для анализа несоответствий блока АС
требованиям действующих НД за основу принимается действующий
перечень нормативных документов, используемых Федеральной службой
по атомному надзору при государственном регулировании безопасности
в области использования атомной энергии.
2.2. Не рассматриваются НД, относящиеся к вопросам охраны труда
и техники безопасности (кроме специфичных для АС областей,
например радиационной безопасности).
2.3. Результаты анализа рекомендуется представлять по форме
табл. 2.1 Приложения 2.
3. Определение несоответствий блока АС
требованиям выбранного НД по безопасности
3.1. При проверке выполнения требования НД следует
рассматривать проектную, конструкторскую и эксплуатационную
документацию, относящуюся к данному требованию. Результаты отбора
НД для анализа несоответствий блока АС требованиям этих НД
рекомендуется представлять по форме табл. 2.2 Приложения 2.
3.2. Перечень выявленных несоответствий рекомендуется
представлять по форме таблицы Приложения 3 (заполняются первый,
второй и третий столбцы таблицы).
3.3. Для одного пункта НД может быть сформулировано несколько
несоответствий.
4. Определение влияния выявленных несоответствий блока АС
требованиям действующих НД по безопасности
4.1. Для каждого несоответствия определяются возможные
последствия для безопасности блока АС. В качестве таких
последствий следует рассматривать:
- снижение эффективности мер защиты (деградация) барьеров на
пути распространения ионизирующего излучения и РВ;
- снижение эффективности уровней ГЭЗ.
4.2. При выполнении пункта 4.1 следует определить условия, при
которых последствия (снижение эффективности мер защиты физических
барьеров и снижения уровней ГЭЗ) могут наступить. Условия должны
иметь техническую возможность реализации на рассматриваемом блоке
АС.
Под условиями следует понимать:
- режимы работы блока АС;
- исходные события проектных аварий;
- отказы оборудования;
- ошибки персонала.
4.3. Результаты выполненного анализа рекомендуется заносить в
четвертый столбец таблицы Приложения 3.
4.4. Одно и то же несоответствие может (при различных условиях)
вызывать разные последствия. В этом случае все эти последствия
следует указывать.
5. Группировка несоответствий
и формулирование проблем безопасности
5.1. Для выполнения анализа несоответствий и их влияния на
безопасность блока АС рекомендуется эти несоответствия объединять
в группы по сходным последствиям для безопасности, т.е. по
сходному влиянию на одни и те же барьеры на пути распространения
ионизирующего излучения и РВ и составляющие ГЭЗ.
5.2. В одну группу могут входить несоответствия требованиям
различных НД.
5.3. Если одно и то же несоответствие может (при различных
условиях) вызывать разные последствия, то оно может входить сразу
в несколько групп.
5.4. Для каждой группы последствий формулируется проблема
безопасности.
5.5. Результаты анализа рекомендуется приводить по форме
таблицы Приложения 4.
6. Оценка влияния на безопасность блока АС
каждой проблемы безопасности
6.1. Для определения степени влияния проблемы безопасности на
безопасность блока АС используются категории, приведенные в табл.
6.1.
Таблица 6.1
УСТАНОВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ КАТЕГОРИЙ ЗНАЧИМОСТИ
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ УРОВНЯМ БЕЗОПАСНОСТИ
--------------------------T--------------------------------------¬
¦ Категории значимости ¦ Уровень безопасности ¦
¦ (важности безопасности) ¦ ¦
¦ проблемы безопасности ¦ ¦
+-------------------------+--------------------------------------+
¦Незначительная ¦Приемлемый уровень защиты барьеров. ¦
¦ ¦Имеющиеся факторы оказывают ¦
¦ ¦незначительное влияние на безопасность¦
+-------------------------+--------------------------------------+
¦Низкая ¦Недостаточный уровень безопасности ¦
+-------------------------+--------------------------------------+
¦Средняя ¦Низкий уровень безопасности ¦
+-------------------------+--------------------------------------+
¦Высокая ¦Недопустимый уровень безопасности ¦
L-------------------------+---------------------------------------
6.2. Выполнение барьером/уровнем ГЭЗ своих функций
рекомендуется оценивать в соответствии с критериями, приведенными
в табл. 6.2.
Таблица 6.2
ПОЛНОТА ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ БАРЬЕРОМ/УРОВНЕМ ГЭЗ
----------------------------------------------T------------------¬
¦ Критерий для определения полноты выполнения ¦Полнота выполнения¦
¦ функций барьером/уровнем ГЭЗ ¦функций барьером/ ¦
¦ ¦ уровнем ГЭЗ ¦
+---------------------------------------------+------------------+
¦Функция выполняется в объеме, требуемом ¦Надежное ¦
¦пределами и условиями безопасной эксплуатации¦ ¦
+---------------------------------------------+------------------+
¦Функция выполняется в объеме, достаточном при¦Адекватное ¦
¦конкретных условиях, возникших на блоке АС. ¦ ¦
¦При этом полнота выполнения функции может ¦ ¦
¦быть ниже, чем это предусмотрено пределами и ¦ ¦
¦условиями безопасной эксплуатации ¦ ¦
+---------------------------------------------+------------------+
¦Функция не выполняется ¦Неадекватное ¦
L---------------------------------------------+-------------------
6.3. Вероятность возникновения условий, необходимых для
наступления радиационных последствий, может быть определена на
основе результатов ВАБ либо на качественном уровне. Соответствие
между качественными и количественными критериями возникновения
условий для наступления радиационных последствий приведено в табл.
6.3.
Таблица 6.3
ЗНАЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО
И КОЛИЧЕСТВЕННОГО КРИТЕРИЕВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УСЛОВИЙ
ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
----------------------------------T------------------------------¬
¦ Качественный критерий для ¦Количественный (на основе ВАБ)¦
¦вероятности возникновения условий¦ критерий для вероятности ¦
¦ ¦ возникновения условий ¦
+---------------------------------+------------------------------+
¦ ¦ -2 ¦
¦Ожидаемые ¦> 10 1/год ¦
+---------------------------------+------------------------------+
¦ ¦ -2 -4 ¦
¦Возможные ¦10 - 10 1/год ¦
+---------------------------------+------------------------------+
¦ ¦ -4 -6 ¦
¦Маловероятные ¦10 - 10 1/год ¦
+---------------------------------+------------------------------+
¦ ¦ -6 ¦
¦Крайне маловероятные ¦< 10 1/год ¦
L---------------------------------+-------------------------------
Предпочтительным является использование результатов ВАБ. Однако
если ВАБ для данного энергоблока не выполнен либо его результаты
не позволяют определить вероятность возникновения условий,
необходимых для наступления последствий, следует применить
качественную экспертную оценку.
6.4. Радиационные последствия, к которым может привести
проблема безопасности, разделены на категории значимости,
приведенные в табл. 6.4.
Таблица 6.4
КАТЕГОРИИ ЗНАЧИМОСТИ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
-----------------T-----------------------------------------------¬
¦ Категория ¦ Уровень безопасности ¦
¦ значимости ¦ ¦
¦ радиационных ¦ ¦
¦ последствий ¦ ¦
+----------------+-----------------------------------------------+
¦Допустимые ¦Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов ¦
¦ ¦в окружающую среду не превышают пределов ¦
¦ ¦безопасной эксплуатации ¦
+----------------+-----------------------------------------------+
¦Значительные ¦Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов ¦
¦ ¦в окружающую среду в количествах, превышающих ¦
¦ ¦пределы безопасной эксплуатации, но не выше ¦
¦ ¦пределов, установленных для проектных аварий ¦
+----------------+-----------------------------------------------+
¦Недопустимые ¦Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов ¦
¦ ¦в окружающую среду в количествах, превышающих ¦
¦ ¦пределы, установленные для проектных аварий ¦
L----------------+------------------------------------------------
6.5. Отнесение проблем безопасности к той или иной категории в
зависимости от частоты событий, возможных последствий и полноты
выполнения функций осуществляется в соответствии с матрицей,
приведенной в табл. 6.5.
Таблица 6.5
МАТРИЦА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
-------------T-------------------------------------------------------------------¬
¦Качественный¦ Категория значимости радиационных последствий ¦
¦критерий для+-------------------------------------------------------------------+
¦вероятности ¦ допустимые ¦ значительные ¦ недопустимые ¦
¦возникнове- +---------------------+-----------------------+---------------------+
¦ния условий ¦ выполнение функций ¦ выполнение функций ¦ выполнение функций ¦
¦ ¦барьером/уровнем ГЭЗ ¦ барьером/уровнем ГЭЗ ¦ барьером/уровнем ГЭЗ¦
¦ +------T------T-------+-------T-------T-------+------T------T-------+
¦ ¦надеж-¦адек- ¦неадек-¦надеж- ¦адек- ¦неадек-¦надеж-¦адек- ¦неадек-¦
¦ ¦ное ¦ватное¦ватное ¦ное ¦ватное ¦ватное ¦ное ¦ватное¦ватное ¦
¦ +------+------+-------+-------+-------+-------+------+------+-------+
¦ ¦ КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ¦
+------------+------T------T-------T-------T-------T-------T------T------T-------+
¦Ожидаемая ¦Низкая¦Низкая¦Средняя¦Средняя¦Высокая¦Высокая¦Высок.¦Высок.¦Высокая¦
+------------+------+------+-------+-------+-------+-------+------+------+-------+
¦Возможная ¦Незна-¦Незна-¦Низкая ¦Низкая ¦Средняя¦Высокая¦Сред- ¦Сред- ¦Высокая¦
¦ ¦чит. ¦чит. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦няя ¦няя ¦ ¦
+------------+------+------+-------+-------+-------+-------+------+------+-------+
¦Маловероят- ¦Незна-¦Незна-¦Незна- ¦Незна- ¦Низкая ¦Низкая ¦Низкая¦Низкая¦Средняя¦
¦ная ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+------+------+-------+-------+-------+-------+------+------+-------+
¦Крайне мало-¦Незна-¦Незна-¦Незна- ¦Незна- ¦Незна- ¦Незна- ¦Незна-¦Низкая¦Низкая ¦
¦вероятная ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦чит. ¦ ¦ ¦
L------------+------+------+-------+-------+-------+-------+------+------+--------
6.6. В случаях, когда имеются сомнения в точности выполненного
анализа, проблема безопасности может быть подвергнута
дополнительному анализу. Предметом анализа является:
- уточнение категории проблемы безопасности, когда имеются
сомнения в точности ее установления;
- проверка возможности совместного влияния нескольких проблем
безопасности на состояние блока АС;
- оценка тенденции изменения значимости проблемы безопасности с
течением времени (с учетом процессов старения оборудования и
т.д.).
6.7. При уточнении категорий важности проблем безопасности
вносятся изменения в результаты ранее выполненного анализа.
6.8. Результаты определения категории значимости проблемы
безопасности с использованием табл. 6.5 рекомендуется привести в
таблице в соответствии с формой, приведенной в Приложении 4.
7. Определение актуальности принятия мер
по обеспечению безопасности
7.1. Соответствие между категориями значимости проблем
безопасности и актуальностью выполнения компенсирующих мер по
проблемам безопасности приведено в табл. 7.1.
Таблица 7.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИНЯТИЯ КОМПЕНСИРУЮЩИХ МЕР
--------------------T-----------------------------T--------------¬
¦Категория важности ¦ Характеристика проблемы ¦ Актуальность ¦
¦ проблемы ¦ безопасности ¦ принятия ¦
¦ безопасности ¦ ¦компенсирующих¦
¦ ¦ ¦ мер ¦
+-------------------+-----------------------------+--------------+
¦1. Незначительная -¦- барьер не затронут; ¦Эксплуатация ¦
¦указывает на прием-¦- ни один из уровней защиты ¦может быть ¦
¦лемый уровень защи-¦не затронут проблемой безо- ¦продолжена. ¦
¦ты барьеров; имею- ¦пасности; ¦Временные ком-¦
¦щиеся факторы ока- ¦- имеющаяся проблема безопас-¦пенсирующие ¦
¦зывают незначитель-¦ности может увеличить частоту¦меры не требу-¦
¦ное влияние на бе- ¦рассмотренных в проекте ис- ¦ются. Требуе- ¦
¦зопасность ¦ходных событий и срабатываний¦мые организа- ¦
¦ ¦систем безопасности, а также ¦ционные меры ¦
¦ ¦потребовать вмешательства ¦реализуются в ¦
¦ ¦персонала, но все они имеют ¦плановом по- ¦
¦ ¦незначительное влияние на ¦рядке ¦
¦ ¦риск возникновения аварии, ¦ ¦
¦ ¦приводящей к радиационному ¦ ¦
¦ ¦облучению персонала и населе-¦ ¦
¦ ¦ния, превышающего установлен-¦ ¦
¦ ¦ные нормами радиационной зна-¦ ¦
¦ ¦чения, при дальнейшей эксплу-¦ ¦
¦ ¦атации блока АС; ¦ ¦
¦ ¦- уровень эксплуатационных ¦ ¦
¦ ¦показателей и культуры безо- ¦ ¦
¦ ¦пасности может требовать ¦ ¦
¦ ¦улучшения ¦ ¦
+-------------------+-----------------------------+--------------+
¦2. Низкая - ¦- барьер может быть затронут;¦Эксплуатация ¦
¦указывает на недо- ¦- один или более уровней за- ¦может быть ¦
¦статочный уровень ¦щиты затронуты проблемой в ¦продолжена. ¦
¦безопасности ¦такой степени, что способ- ¦Временные ком-¦
¦ ¦ность функции безопасности ¦пенсирующие ¦
¦ ¦защитить барьер ослабляется ¦меры не требу-¦
¦ ¦для определенных проектных ¦ются. Требуе- ¦
¦ ¦аварий или сомнительна для ¦мые техниче- ¦
¦ ¦некоторых запроектных аварий;¦ские и/или ор-¦
¦ ¦- имеющаяся проблема может ¦ганизационные ¦
¦ ¦вызвать новое исходное собы- ¦меры реализу- ¦
¦ ¦тие, увеличить частоту рас- ¦ются в плано- ¦
¦ ¦смотренных в проекте исходных¦вом порядке ¦
¦ ¦событий и срабатываний систем¦ ¦
¦ ¦безопасности, а также потре- ¦ ¦
¦ ¦бовать вмешательства персона-¦ ¦
¦ ¦ла, но все они имеют малое ¦ ¦
¦ ¦влияние на риск возникновения¦ ¦
¦ ¦аварии, приводящей к радиаци-¦ ¦
¦ ¦онному облучению персонала и ¦ ¦
¦ ¦населения, превышающего уста-¦ ¦
¦ ¦новленные нормами радиацион- ¦ ¦
¦ ¦ной безопасности значения, ¦ ¦
¦ ¦при дальнейшей эксплуатации ¦ ¦
¦ ¦блока АС; ¦ ¦
¦ ¦- уровень эксплуатационных ¦ ¦
¦ ¦показателей и культуры безо- ¦ ¦
¦ ¦пасности может требовать ¦ ¦
¦ ¦улучшения ¦ ¦
+-------------------+-----------------------------+--------------+
¦3. Средняя - ¦- барьер может быть поврежден¦Требуются тех-¦
¦указывает на низкий¦(частично нарушен); ¦нические и ор-¦
¦уровень безопасно- ¦- один или более уровней за- ¦ганизационные ¦
¦сти ¦щиты существенно затронуты ¦меры реализа- ¦
¦ ¦проблемой в такой степени, ¦ции в короткие¦
¦ ¦что становится сомнительной ¦сроки. На пе- ¦
¦ ¦способность функции безопас- ¦риод до их ре-¦
¦ ¦ности защитить барьер при оп-¦ализации тре- ¦
¦ ¦ределенных проектных авариях ¦буются меры по¦
¦ ¦или определенных запроектных ¦компенсации ¦
¦ ¦авариях; ¦дефицитов бе- ¦
¦ ¦- в определенной степени уве-¦зопасности ¦
¦ ¦личивается риск возникновения¦ ¦
¦ ¦аварии, приводящей к радиаци-¦ ¦
¦ ¦онному облучению персонала и ¦ ¦
¦ ¦населения, превышающего уста-¦ ¦
¦ ¦новленные нормами радиацион- ¦ ¦
¦ ¦ной безопасности значения, ¦ ¦
¦ ¦при дальнейшей эксплуатации ¦ ¦
¦ ¦блока АС, так как имеющаяся ¦ ¦
¦ ¦проблема может вызвать новое ¦ ¦
¦ ¦исходное событие, увеличить ¦ ¦
¦ ¦частоту исходных событий, ¦ ¦
¦ ¦рассмотренных в проекте, и ¦ ¦
¦ ¦частоту срабатываний систем ¦ ¦
¦ ¦безопасности, а также потре- ¦ ¦
¦ ¦бовать вмешательства персона-¦ ¦
¦ ¦ла; ¦ ¦
¦ ¦- уровень эксплуатации и уро-¦ ¦
¦ ¦вень культуры безопасности ¦ ¦
¦ ¦неадекватны ¦ ¦
+-------------------+-----------------------------+--------------+
¦4. Высокая - ¦- барьер может быть серьезно ¦Требуется не- ¦
¦указывает на недо- ¦поврежден (нарушен); ¦медленное про-¦
¦пустимый уровень ¦- один или более уровней за- ¦ведение ком- ¦
¦безопасности ¦щиты потеряны так, что функ- ¦пенсирующих ¦
¦ ¦ции безопасности не реализу- ¦мероприятий. ¦
¦ ¦ются при некоторых исходных ¦Если эти меро-¦
¦ ¦событиях и барьер не может ¦приятия не ¦
¦ ¦выполнить свое назначение; ¦приводят к ¦
¦ ¦- существенно увеличивается ¦снижению рис- ¦
¦ ¦риск возникновения аварии, ¦ка, может по- ¦
¦ ¦приводящей к радиационному ¦требоваться ¦
¦ ¦облучению персонала и населе-¦останов блока ¦
¦ ¦ния, превышающего установлен-¦АС до устране-¦
¦ ¦ные нормами радиационной бе- ¦ния проблем ¦
¦ ¦зопасности значения, при ¦безопасности ¦
¦ ¦дальнейшей эксплуатации блока¦ ¦
¦ ¦АС, так как имеющаяся пробле-¦ ¦
¦ ¦ма может вызвать новое исход-¦ ¦
¦ ¦ное событие, увеличить часто-¦ ¦
¦ ¦ту возникновения исходных со-¦ ¦
¦ ¦бытий, рассмотренных в проек-¦ ¦
¦ ¦те, и частоту срабатываний ¦ ¦
¦ ¦систем безопасности, а также ¦ ¦
¦ ¦потребовать вмешательства ¦ ¦
¦ ¦персонала; ¦ ¦
¦ ¦- уровень эксплуатации и уро-¦ ¦
¦ ¦вень культуры безопасности ¦ ¦
¦ ¦неприемлемы ¦ ¦
L-------------------+-----------------------------+---------------
Результаты анализа с использованием табл. 7.1 заносятся в
таблицу (столбец 9), приведенную в Приложении 4.
Приложение 1
СОСТАВЛЯЮЩИЕ УРОВНЕЙ ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ
И ИХ УЧЕТ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ АНАЛИЗА
1. Безопасность АС должна обеспечиваться за счет
последовательной реализации концепции ГЭЗ. Концепция ГЭЗ основана
на применении:
системы физических барьеров на пути распространения
ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду;
системы технических и организационных мер по защите и
сохранению эффективности системы физических барьеров.
2. Рассматриваются четыре физических барьера на пути
распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду:
1-й барьер - топливная матрица;
2-й барьер - оболочка тепловыделяющего элемента;
3-й барьер - граница контура теплоносителя реактора.
4-й барьер - герметичное ограждение реакторной установки и
биологическая защита.
3. Система мер по защите и сохранению эффективности системы
физических барьеров включает пять уровней:
Уровень 1. Условия размещения АС и предотвращение нарушений
нормальной эксплуатации.
Уровень 2. Предотвращение проектных аварий системами нормальной
эксплуатации.
Уровень 3. Предотвращение запроектных аварий системами
безопасности.
Уровень 4. Управление запроектными авариями.
Уровень 5. Противоаварийное планирование.
В табл. П1.1 указаны составляющие уровней ГЭЗ и даны
рекомендации для их учета при выполнении анализа на соответствие
АС требованиям действующих НД.
Таблица П1.1
УРОВНИ ГЭЗ И ИХ СОСТАВЛЯЮЩИЕ
--------------------------T------T-------------------------------¬
¦ Составляющая уровня ГЭЗ ¦Свя- ¦ Рекомендации по выполнению ¦
¦ ¦занные¦ анализа ¦
¦ ¦физи- ¦ ¦
¦ ¦ческие¦ ¦
¦ ¦барь- ¦ ¦
¦ ¦еры ¦ ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦ Уровень 1 ¦
¦ (Условия размещения АС и предотвращение нарушений ¦
¦ нормальной эксплуатации) ¦
+-------------------------T------T-------------------------------+
¦Оценка выбора площадки ¦4 ¦При анализе оценивается: ¦
¦для АС ¦ ¦- устойчивость систем и соору- ¦
¦ ¦ ¦жений блока АС к воздействию ¦
¦ ¦ ¦природных и техногенных факто- ¦
¦ ¦ ¦ров; ¦
¦ ¦ ¦- метеорологические и гидроло- ¦
¦ ¦ ¦гические условия площадки; ¦
¦ ¦ ¦- противоаварийное планирование¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Установление санитарно- ¦4 ¦Анализируется полнота учета ¦
¦защитной зоны, а также ¦ ¦требований к санитарно-защитной¦
¦зоны наблюдения вокруг ¦ ¦зоне и зоне наблюдения: ¦
¦АС, на которой осуще- ¦ ¦- при нормальной эксплуатации; ¦
¦ствляется планирование ¦ ¦- при проектных и запроектных ¦
¦защитных мероприятий ¦ ¦авариях; ¦
¦ ¦ ¦- при противоаварийном планиро-¦
¦ ¦ ¦вании ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Разработка проекта на ос-¦1, 2, ¦Анализируется учет основных ¦
¦нове консервативного под-¦3, 4 ¦технических принципов безопас- ¦
¦хода с развитым свойством¦ ¦ности, установленных в НД, в ¦
¦внутренней самозащищенно-¦ ¦соответствии с которыми разра- ¦
¦сти реакторной установки ¦ ¦ботан проект блока АС ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Обеспечение требуемого ¦1, 2, ¦Обеспечение качества не выделя-¦
¦качества систем (элемен- ¦3, 4 ¦ется в самостоятельный анализ, ¦
¦тов) АС и выполняемых ра-¦ ¦поскольку этот фактор является ¦
¦бот ¦ ¦составной частью любого рода ¦
¦ ¦ ¦деятельности, связанной с безо-¦
¦ ¦ ¦пасностью ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Эксплуатация АС в соот- ¦1, 2, ¦Анализируется выполнение требо-¦
¦ветствии с требованиями ¦3, 4 ¦ваний НД, относящихся к эксплу-¦
¦НД, технологических рег- ¦ ¦атации блока АС ¦
¦ламентов и инструкций по ¦ ¦ ¦
¦эксплуатации ¦ ¦ ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Поддержание в работоспо- ¦1, 2, ¦Должно быть проверено соответ- ¦
¦собном состоянии систем ¦3, 4 ¦ствие требованиям НД предусмот-¦
¦(элементов), важных для ¦ ¦ренных в проектной и в эксплу- ¦
¦безопасности, путем сво- ¦ ¦атационной документации мер, ¦
¦евременного определения ¦ ¦направленных на функционирова- ¦
¦дефектов, принятия профи-¦ ¦ние данной составляющей уровня ¦
¦лактических мер, замены ¦ ¦ГЭЗ ¦
¦выработавшего ресурс обо-¦ ¦ ¦
¦рудования и организация ¦ ¦ ¦
¦эффективно действующей ¦ ¦ ¦
¦системы документирования ¦ ¦ ¦
¦результатов работ и конт-¦ ¦ ¦
¦роля ¦ ¦ ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Подбор и обеспечение не- ¦1, 2, ¦Культура безопасности не выде- ¦
¦обходимого уровня квали- ¦3, 4 ¦ляется в самостоятельный ана- ¦
¦фикации персонала АС для ¦ ¦лиз, поскольку этот фактор яв- ¦
¦действий при нормальной ¦ ¦ляется составной частью любого ¦
¦эксплуатации и нарушениях¦ ¦рода деятельности, связанной с ¦
¦нормальной эксплуатации, ¦ ¦безопасностью ¦
¦включая предаварийные си-¦ ¦ ¦
¦туации и аварии, формиро-¦ ¦ ¦
¦вание культуры безопасно-¦ ¦ ¦
¦сти ¦ ¦ ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦ Уровень 2 ¦
¦ (Предотвращение проектных аварий системами ¦
¦ нормальной эксплуатации) ¦
+-------------------------T------T-------------------------------+
¦Выявление отклонений от ¦1, 2, ¦Анализируется: ¦
¦нормальной работы и их ¦3, 4 ¦- учет принципов единичного от-¦
¦устранение ¦ ¦каза и резервирования, а также ¦
+-------------------------+------+иных требований НД, связанных с¦
¦Управление при эксплуата-¦1, 2, ¦обеспечением безопасности, при ¦
¦ции с отклонениями ¦3, 4 ¦проектировании систем и обору- ¦
¦ ¦ ¦дования нормальной эксплуатации¦
¦ ¦ ¦блока АС; ¦
¦ ¦ ¦- выполнение требований НД к ¦
¦ ¦ ¦эксплуатационной документации, ¦
¦ ¦ ¦регламентирующей выявление от- ¦
¦ ¦ ¦клонений от нормальной эксплуа-¦
¦ ¦ ¦тации блока и их устранение, а ¦
¦ ¦ ¦также управление блоком при эк-¦
¦ ¦ ¦сплуатации с отклонениями ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦ Уровень 3 ¦
¦ (Предотвращение запроектных аварий системами безопасности) ¦
+-------------------------T------T-------------------------------+
¦Предотвращение перераста-¦1, 2, ¦Анализируется: ¦
¦ния исходных событий в ¦3, 4 ¦- учет принципов единичного от-¦
¦проектные аварии, а про- ¦ ¦каза и резервирования, а также ¦
¦ектных аварий - в запро- ¦ ¦иных требований НД, связанных с¦
¦ектные с применением сис-¦ ¦обеспечением безопасности, при-¦
¦тем безопасности ¦ ¦нятых в проекте систем безопас-¦
¦ ¦ ¦ности; ¦
¦ ¦ ¦- выполнение требований НД к ¦
¦ ¦ ¦эксплуатационной документации ¦
¦ ¦ ¦по управлению проектными авари-¦
¦ ¦ ¦ями ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦Ослабление последствий ¦3, 4 ¦Анализируется учет в проекте ¦
¦аварий, которые не уда- ¦ ¦локализующих систем безопаснос-¦
¦лось предотвратить ¦ ¦ти требований НД, связанных с ¦
¦ ¦ ¦обеспечением радиационной безо-¦
¦ ¦ ¦пасности ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦ Уровень 4 ¦
¦ (Управление запроектными авариями) ¦
+-------------------------T------T-------------------------------+
¦Предотвращение развития ¦3, 4 ¦Анализируется: ¦
¦запроектных аварий и ос- ¦ ¦- учет требований НД, связанных¦
¦лабление их последствий ¦ ¦с выполнением функций по предо-¦
+-------------------------+------+твращению развития запроектных ¦
¦Защита герметичного ог- ¦4 ¦аварий и ослаблению их послед- ¦
¦раждения от разрушения ¦ ¦ствий; ¦
¦при запроектных авариях ¦ ¦- выполнение требований НД к ¦
¦и поддержание его работо-¦ ¦эксплуатационной документации ¦
¦способности ¦ ¦по управлению запроектными ава-¦
+-------------------------+------+риями ¦
¦Возвращение АС в контро- ¦3, 4 ¦ ¦
¦лируемое состояние, при ¦ ¦ ¦
¦котором прекращается са- ¦ ¦ ¦
¦моподдерживающаяся цепная¦ ¦ ¦
¦реакция деления, обеспе- ¦ ¦ ¦
¦чивается постоянное ох- ¦ ¦ ¦
¦лаждение ядерного топлива¦ ¦ ¦
¦и удержание РВ в установ-¦ ¦ ¦
¦ленных границах ¦ ¦ ¦
+-------------------------+------+-------------------------------+
¦ Уровень 5 ¦
¦ (Противоаварийное планирование) ¦
+-------------------------T------T-------------------------------+
¦Подготовка и осуществле- ¦5 ¦Анализируется выполнение требо-¦
¦ние при необходимости ¦ ¦ваний НД к документации по про-¦
¦планов противоаварийных ¦ ¦тивоаварийному планированию ¦
¦мероприятий на площадке ¦ ¦(защите персонала и населения) ¦
¦АС и за ее пределами ¦ ¦ ¦
L-------------------------+------+--------------------------------
Приложение 2
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА
ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА
Таблица 2.1
ФОРМА ТАБЛИЦЫ ДЛЯ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА
-----------T-------------------T----------------------T----------¬
¦ N ¦ Название НД ¦ Решение о дальнейшем ¦Примечания¦
¦ ¦ ¦ использовании ¦ ¦
+----------+-------------------+----------------------+----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+----------+-------------------+----------------------+----------+
¦Порядковый¦Приводится полное ¦Формулируется решение ¦ ¦
¦номер НД ¦название НД и его ¦о том, требуется ана- ¦ ¦
¦ ¦идентификационный ¦лиз несоответствия ¦ ¦
¦ ¦номер, установлен- ¦блока АС требованиям ¦ ¦
¦ ¦ный при утвержде- ¦данного НД или нет. ¦ ¦
¦ ¦нии, например ¦Здесь же должно быть ¦ ¦
¦ ¦НП-017-2000 ¦приведено обоснование ¦ ¦
¦ ¦ ¦принятого решения ¦ ¦
+----------+-------------------+----------------------+----------+
L----------+-------------------+----------------------+-----------
Таблица 2.2
ФОРМА ТАБЛИЦЫ НД, ОТОБРАННЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА
---------------------T-------------------------------------------¬
¦ N ¦ Название НД ¦
+--------------------+-------------------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦
+--------------------+-------------------------------------------+
¦Порядковый номер НД ¦Приводится полное название НД и его ¦
¦ ¦идентификационный номер ¦
+--------------------+-------------------------------------------+
L--------------------+--------------------------------------------
Приложение 3
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ПЕРЕЧНЯ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС
ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС ТРЕБОВАНИЯМ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ
--------------T-------------------T-------T-----------------T----¬
¦ N ¦ Пункт НД ¦Содер- ¦Последствия несо-¦При-¦
¦ ¦ ¦жание ¦ответствия. Усло-¦ме- ¦
¦ ¦ ¦несоот-¦вия наступления ¦ча- ¦
¦ ¦ ¦вет- ¦последствий ¦ния ¦
¦ ¦ ¦ствия ¦ ¦ ¦
+-------------+-------------------+-------+-----------------+----+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-------------+-------------------+-------+-----------------+----+
¦Название и идентификационный номер НД записываются в сквозной ¦
¦строке. Под названием указываются несоответствия только этому НД¦
+-------------T-------------------T-------T-----------------T----+
+-------------+-------------------+-------+-----------------+----+
¦Указывается ¦Указывается номер ¦Приво- ¦Указываются барь-¦ ¦
¦порядковый ¦пункта (или не- ¦дится ¦еры и составля- ¦ ¦
¦номер несоот-¦скольких пунктов) ¦форму- ¦ющие уровней ГЭЗ,¦ ¦
¦ветствия. Но-¦НД, к которым отно-¦лировка¦на которые оказы-¦ ¦
¦мер должен ¦сится данное несо- ¦несоот-¦вает влияние дан-¦ ¦
¦быть разрабо-¦ответствие. ¦вет- ¦ное несоответ- ¦ ¦
¦тан таким об-¦Желательно привести¦ствия ¦ствие. ¦ ¦
¦разом, чтобы ¦здесь положение НД,¦ ¦Указываются по- ¦ ¦
¦содержать в ¦к которому относит-¦ ¦следствия, важные¦ ¦
¦себе указание¦ся несоответствие ¦ ¦для безопасности,¦ ¦
¦на НД, к ко- ¦ ¦ ¦к которым может ¦ ¦
¦торому отно- ¦ ¦ ¦привести данное ¦ ¦
¦сится несоот-¦ ¦ ¦несоответствие. ¦ ¦
¦ветствие ¦ ¦ ¦Указываются усло-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦вия, при которых ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦эти последствия ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦могут наступить ¦ ¦
+-------------+-------------------+-------+-----------------+----+
L-------------+-------------------+-------+-----------------+-----
Приложение 4
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ
НА БЕЗОПАСНОСТЬ БЛОКА АС КАЖДОЙ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
И АНАЛИЗА ЗНАЧИМОСТИ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ
-------T----------T---------T--------------T--------------------------------------------------¬
¦N про-¦Затронутая¦Перечень ¦Проблема безо-¦ Оценка категории значимости ¦
¦блемы ¦ функция ¦относя- ¦пасности. Опи-+-------T-----------T---------T-----------T--------+
¦ ¦ ¦щихся от-¦сание проблемы¦полнота¦критерий ¦категории¦категория ¦требуе- ¦
¦ ¦ ¦ступлений¦безопасности. ¦выпол- ¦возникнове-¦значимос-¦значимости ¦мые ком-¦
¦ ¦ ¦ ¦Анализ важнос-¦нения ¦ния условий¦ти пос- ¦проблемы ¦пенсиру-¦
¦ ¦ ¦ ¦ти проблемы ¦функции¦для насту- ¦ледствий ¦безопаснос-¦ющие ме-¦
¦ ¦ ¦ ¦безопасности ¦ ¦пления по- ¦(радиаци-¦ти ¦ры ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦следствий ¦онные) ¦ ¦ ¦
+------+----------+---------+--------------+-------+-----------+---------+-----------+--------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+------+----------+---------+--------------+-------+-----------+---------+-----------+--------+
¦Указы-¦Описывает-¦Приводит-¦Приводится ¦Опреде-¦Определяет-¦Определя-¦Определяет-¦Опреде- ¦
¦вается¦ся функция¦ся пере- ¦формулировка ¦ляется ¦ся вероят- ¦ются в ¦ся важность¦ляется в¦
¦поряд-¦по поддер-¦чень но- ¦проблемы безо-¦полнота¦ность воз- ¦соответ- ¦проблемы ¦соответ-¦
¦ковый ¦жанию це- ¦меров не-¦пасности, а ¦выпол- ¦никновения ¦ствии с ¦безопаснос-¦ствии с ¦
¦номер ¦лостности ¦соответ- ¦также условия ¦нения ¦условий для¦табл. ¦ти в соот- ¦табл. ¦
¦проб- ¦барьеров ¦ствий, ¦наступления и ¦функции¦реализации ¦6.4 ¦ветствии с ¦7.1 ¦
¦лемы ¦на пути ¦сгруппи- ¦последствия. ¦в со- ¦последствий¦ ¦табл. 6.1. ¦ ¦
¦безо- ¦распрос- ¦рованных ¦Здесь же изла-¦ответ- ¦данной про-¦ ¦Категорию ¦ ¦
¦пасно-¦транения ¦в данную ¦гается допол- ¦ствии с¦блемы безо-¦ ¦значимости ¦ ¦
¦сти ¦активности¦проблему ¦нительная ин- ¦табл. ¦пасности в ¦ ¦проблемы ¦ ¦
¦ ¦и/или эф- ¦безопас- ¦формация, по- ¦6.2 ¦соответ- ¦ ¦безопаснос-¦ ¦
¦ ¦фективнос-¦ности ¦зволяющая оце-¦ ¦ствии с ¦ ¦ти следует ¦ ¦
¦ ¦ти уровня ¦ ¦нить полноту ¦ ¦пунктом ¦ ¦определять ¦ ¦
¦ ¦ГЭЗ, свя- ¦ ¦выполнения ¦ ¦6.3. Веро- ¦ ¦с учетом ¦ ¦
¦ ¦занная с ¦ ¦функции и ве- ¦ ¦ятность во-¦ ¦табл. 6.5. ¦ ¦
¦ ¦данной ¦ ¦роятность на- ¦ ¦зникновения¦ ¦Если требу-¦ ¦
¦ ¦проблемой ¦ ¦ступления по- ¦ ¦условий, ¦ ¦ется допол-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦следствий с ¦ ¦необходимых¦ ¦нительное ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦учетом суще- ¦ ¦для наступ-¦ ¦уточнение ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ствующих и за-¦ ¦ления пос- ¦ ¦категории, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦планированных ¦ ¦ледствий, ¦ ¦это должно ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦компенсирующих¦ ¦может быть ¦ ¦быть отме- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦ ¦определена ¦ ¦чено в дан-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на основе ¦ ¦ной графе ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦результатов¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ВАБ либо на¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качествен- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ном уровне ¦ ¦ ¦ ¦
L------+----------+---------+--------------+-------+-----------+---------+-----------+---------
|
