ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2004 г. N 15408/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой
А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Полетаевой Г.Г., Ренова
Э.Н., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление филиала турецкой фирмы "Акционерное
общество "Идиль Иншаат Тиджарет Аноним Ширкети" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 04.09.2003 по делу N А07-3571/03-А-НИИ
Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - филиала турецкой фирмы "АО "Идиль Иншаат
Тиджарет Аноним Ширкети" - Башмаков Д.Н.;
от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Кировскому району города Уфы - Елина Н.В., Сафина Р.Ф.,
Яковлева Л.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также
выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Кировскому району города Уфы (далее - инспекция) принято
постановление от 24.01.2003 N 14-46/26 о взыскании налогов, сборов
и пеней за счет имущества филиала турецкой фирмы "АО "Идиль Иншаат
Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - филиал фирмы) на общую сумму
78774696 рублей.
Основанием для принятия указанного постановления послужили
данные лицевого счета налогоплательщика, отсутствие на его счетах
денежных средств и неисполнение им требований инспекции о
погашении задолженности.
Филиал фирмы обратился в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании постановления инспекции
недействительным.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2003 заявленное
требование удовлетворено по следующим основаниям: размер
задолженности, на сумму которой обращено взыскание на имущество
филиала фирмы, не подтверждается материалами дела и инспекцией не
доказан. Кроме того, налоговым органом нарушены порядок и
процедура взыскания задолженности по налогам и пеням и обращения
взыскания этой совокупной задолженности на имущество
налогоплательщика, установленные статьями 46, 47 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
04.09.2003 названные судебные акты отменил, в удовлетворении
заявления отказал, посчитав, что у налогового органа имелось право
на обращение взыскания на имущество налогоплательщика в силу
пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции, филиал фирмы просит отменить данный
судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм
права, нарушение единообразия в толковании и применении норм
права, противоречие выводов суда сложившейся судебно-арбитражной
практике.
Кроме того, заявитель указывает на исполнение им обязанности по
уплате налогов в 1999 году и на решение Арбитражного суда
Республики Башкортостан по другому делу (N А07-11416/03-А-НИИ),
подтвердившее этот факт, а также добросовестность
налогоплательщика и отсутствие у него задолженности по уплате
налогов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене
по следующим основаниям.
Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что
задолженность, на сумму которой обращено взыскание на имущество
филиала иностранного юридического лица, является задолженностью
1999 года, в то время как Управление Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан
неоднократно подтверждало списание денежных средств со счета
филиала фирмы в уплату налогов и признавало обязанность по их
уплате исполненной.
Исполнение обязанности по уплате налогов и добросовестность
налогоплательщика подтверждены также решением Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-11416/03-А-НИИ по иску
инспекции о взыскании с филиала фирмы налогов и пеней за 1999 год,
оставленным без изменения судом кассационной инстанции.
Исходя из изложенного и учитывая, что суды первой и
апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства,
правомерно сделали вывод о неподтверждении размера задолженности
документами, несоблюдении инспекцией порядка и сроков обращения
взыскания этой задолженности на денежные средства и имущество
филиала фирмы, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса
Российской Федерации, Президиум считает, что у суда кассационной
инстанции не имелось правовых оснований для отмены судебных актов,
принятых этими судебными инстанциями.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 04.09.2003 по делу N А07-3571/03-А-НИИ Арбитражного суда
Республики Башкортостан отменить.
Решение суда первой инстанции от 30.04.2003 и постановление
суда апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по названному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
