ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2004 года
Дело N 45-Г04-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2004 г. дело по
кассационной жалобе Гневашевой О.А., являющейся представителем М.,
на решение Свердловского областного суда от 6 марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения Гневашевой О.А., являющейся
представителем М., поддержавшей доводы жалобы, Занина П.Д.,
представителя И., возражавшего против жалобы, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей отменить
решение, Судебная коллегия
установила:
М., являвшийся кандидатом в депутаты Палаты Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому
одномандатному избирательному округу N 2, обратился в суд с
заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 5
февраля 2004 г., которым по этому же округу был зарегистрирован
кандидатом в депутаты И.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то,
что указанное решение избирательной комиссии подлежит отмене по
вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что И. представлены
недостоверные сведения об имеющемся у него образовании.
Указанным решением Свердловского областного суда в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Гневашевой О.А., являющейся
представителем М., ставится вопрос об отмене решения и принятии
нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата
может быть отменена судом в случае вновь открывшихся
обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации,
предусмотренным п. 23 ст. 38 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. "е" п. 23 ст. 38 указанного Федерального закона
основанием отказа в регистрации кандидата может быть
недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии
с п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Заявитель, обращаясь в суд с требованием об отмене регистрации
кандидата И., ссылался на то, что последним представлены в
избирательную комиссию недостоверные сведения об образовании, а
именно о том, что он в 1992 году окончил Свердловский институт
народного хозяйства.
Суд установил, что И. действительно представлены такие
сведения.
Однако на запрос суда ректор Уральского государственного
экономического университета (ранее Свердловского института
народного хозяйства) сообщил о том, что в 1992 году диплом об
окончании данного учебного заведения И. не выдавался.
Иных доказательств суду представлено не было. В связи с этим
следует согласиться с выводом суда о том, что кандидатом И.
представлены в избирательную комиссию недостоверные сведения об
образовании.
В то же время, отказывая в удовлетворении требования об отмене
регистрации кандидата И., суд не признал данное обстоятельство
вновь открывшимся.
По мнению суда, эти обстоятельства могли быть известны
избирательной комиссии и заявителю до регистрации И. кандидатом,
поскольку на избирательную комиссию возложена обязанность проверки
достоверности представленных кандидатами сведений, а М. имел
реальную возможность реализовать свое право на получение
информации о достоверности сведений, представленных кандидатом И.
Между тем такой вывод суда не соответствует фактическим
обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ни избирательной комиссии, ни
заявителю до регистрации кандидата И. не было известно о том, что
им сообщены недостоверные сведения о своем образовании. В
подтверждение сведений об образовании И. была представлена
ксерокопия диплома об окончании высшего учебного заведения.
В связи с чем достоверность этих сведений не вызывала сомнений.
Кроме того, указывая на то, что М. до своей регистрации
кандидатом и до регистрации кандидата И. имел возможность
реализовать свое право на получение информации о достоверности
сведений, представленных кандидатом И., суд не сослался в решении
на нормы закона, которые бы предоставляли ему такое право.
Следовательно, вывод суда о том, что недостоверные сведения об
образовании, представленные кандидатом И., не являются вновь
открывшимися обстоятельствами, не может быть признан правильным.
Согласно п. 5 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и ч. 2 ст. 260 ГПК РФ решение об отмене
регистрации кандидата может быть принято судом не позднее чем за
пять дней до голосования. Голосование по выборам депутатов Палаты
Представителей Законодательного Собрания Свердловской области
состоялось 14 марта 2004 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что
решение Свердловского областного суда подлежит отмене, а
производство по делу об отмене регистрации кандидата И. -
прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 6 марта 2004 г.
отменить и производство по делу прекратить.
|
