ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2004 года
Дело N 44-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 г. дело по
заявлению Б. об оспаривании постановления Пермской областной
избирательной комиссии N 35/01 от 11.12.2003 об утверждении итогов
референдума по вопросу объединения Пермской области и Коми-
Пермяцкого автономного округа по кассационной жалобе заявителя на
решение Пермского областного суда от 06.02.2004, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей кассационную жалобу по делу
необоснованной, Судебная коллегия
установила:
постановлением Пермской областной избирательной комиссии N
35/01 от 11.12.2003 установлены результаты референдума Пермской
области, прошедшего 07.12.2003.
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным
указанного постановления областной избирательной комиссии,
сославшись на то, что зарегистрированная инициативная группа по
проведению названного референдума поддерживалась администрацией
области как инициатором проведения референдума, на альтернативную
точку зрения по проведению референдума была введена цензура, что
сказалось на результатах голосования.
Заявитель полагал, что объединение двух субъектов Российской
Федерации в один приведет к уничтожению государственной автономии
малого коми-пермяцкого народа, что нарушает права этого народа.
Заявитель полагал, что проведение референдума имело место с
нарушением требований Конституции РФ.
Представители Пермской областной избирательной комиссии в суде
требование Б. не признали, пояснив, что в заявлении не содержится
правовых оснований для признания результатов референдума,
состоявшегося 07.12.2003, незаконными.
Решением Пермского областного суда от 06.02.2004 в
удовлетворении заявления отказано.
Б. в кассационной жалобе просит об отмене решения суда как
незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Суд пришел к выводу, что при назначении и проведении
референдума, состоявшегося 07.12.2003, не имелось нарушений,
предусмотренных нормами Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Закона Пермской области "О референдумах в
Пермской области".
Как установлено судом, постановлением Пермской областной
избирательной комиссии от 24.06.2003 N 10/01 была зарегистрирована
инициативная группа по проведению референдума в количестве 31
человека. Предложенный инициативной группой вопрос для
референдума: "Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-
Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской
Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий
автономный округ будет являться административно-территориальной
единицей с особым статусом, определяемым Уставом края в
соответствии с законодательством Российской Федерации?" был
утвержден постановлением Законодательного Собрания Пермской
области N 852 от 19.06.2003.
Кроме названной инициативной группы областной избирательной
комиссией был зарегистрирован ряд иных групп участников
референдума, которые самостоятельно определяли формы и методы
агитационной работы.
Областной избирательной комиссией в соответствии с требованиями
законодательства была проведена работа по проверке правильности
оформления подписных листов и достоверности подписей участников
референдума, представленных инициативной группой.
Материалы с итогами сбора подписей в поддержку референдума
областной избирательной комиссией в установленном порядке были
направлены в Законодательное Собрание области, которое приняло
решение о проведении референдума по названному выше вопросу
07.12.2003.
При подведении итогов голосования на референдуме установлено,
что за объединение двух субъектов в Пермской области проголосовало
62,33% от числа принявших участие в голосовании на референдуме,
16% граждан голосовало против. В Коми-Пермяцком автономном округе
за объединение высказалось 54281 человек, против 4759.
На основании установленных данных Пермская областная
избирательная комиссия постановлением от 11.12.2003 N 35/01
признала референдум состоявшимся, а его результаты -
действительными.
Как видно из имеющихся в деле материалов, заявителем в судебном
заседании не представлено каких-либо доказательств нарушения
избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения
референдума и не названо оснований, которые, в силу требований
указанных выше Федерального закона и Закона Пермской области,
могли влечь отмену решения о результатах референдума.
Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Б.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что администрация
Пермской области имела отношение к созданию инициативных групп по
проведению референдума, финансировала деятельность этих групп,
влияла на их агитационную деятельность, проверялись в ходе
судебного заседания, признаны необоснованными, что нашло отражение
в решении суда и подтверждается материалами дела.
Других правовых доводов, которые могли бы служить основанием к
отмене решения суда, в кассационной жалобе по делу не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 06.02.2004 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
|
