ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2004 года
Дело N 43-Г04-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О. об
оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии
Удмуртской Республики N 175.7 от 1 февраля 2004 года "О жалобах
П." по кассационной жалобе представителя О. - С. на решение
Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения представителя О. - С., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской
Республики N 175.7 от 1 февраля 2004 года "О жалобах П." признано,
что при изготовлении агитационных печатных материалов кандидата на
должность Президента Удмуртской Республики О. нарушены требования
п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", постановлено обратиться в прокуратуру
Удмуртской Республики и Министерство внутренних дел Удмуртской
Республики с представлением о привлечении к административной
ответственности изготовителя и заказчика агитационного печатного
материала кандидата О. "Жизнь бесценна".
О. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением
об оспаривании данного постановления в связи с нарушением его
гражданских и избирательных прав, полагает, что постановление
принято с превышением полномочий Центральной избирательной
комиссии Удмуртской Республики.
Представитель Центральной избирательной комиссии Удмуртской
Республики с заявлением не согласился.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля
2004 г. заявление оставить без удовлетворения.
Представитель О. - С. подал кассационную жалобу, в которой
просит решение отменить. Полагает, что суд неполно исследовал
обстоятельства дела, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Судом признано, что Центральной избирательной комиссией
Удмуртской Республики рассмотрены жалобы П. в соответствии со ст.
ст. 20 и 23 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и приведенным в решении избирательным
законодательством Удмуртской Республики в пределах своей
компетенции.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных
обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не
опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны
заявленным в суде первой инстанции.
Утверждение, что обращение избирательной комиссии с
представлениями в прокуратуру и органы внутренних дел нарушает
права О., не соответствует действующему законодательству. Само по
себе обращение в указанные органы не является противоправным и не
служит безусловным основанием для привлечения к ответственности
граждан, а действия сотрудников органов внутренних дел не были
предписаны оспариваемым постановлением.
В кассационной жалобе утверждается, что постановление принято с
превышением полномочий избирательной комиссии.
Между тем в соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии
обязаны рассматривать в пределах своей компетенции поступившие к
ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона,
проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим
обращения, письменные ответы в пятидневный срок.
То обстоятельство, что Центральная избирательная комиссия
Удмуртской Республики рассмотрела жалобы избирателя, не является
превышением ее компетенции, поскольку право обращения избирателей
в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики
установлено ст. 16 Закона Удмуртской Республики "О Центральной
избирательной комиссии Удмуртской Республики".
Учитывая, что жалобы поступили в период избирательной кампании,
нельзя отнести к нарушению избирательного законодательства то, что
Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла
их к своему рассмотрению, не передавая в окружную избирательную
комиссию.
Допущенные нарушения требований п. 2 ст. 54 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" при изготовлении
печатных агитационных материалов судом установлены, при
рассмотрении дела судом первой инстанции и в кассационной жалобе
не оспариваются, в связи с чем оснований полагать, что
обстоятельства дела исследованы неполно, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля
2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя О. - С. - без удовлетворения.
|
