ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 года
Дело N 43-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года
материалы по частной жалобе ООО "Издательский дом Агентство
информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)" на определение судьи
Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2004 года,
которым заявление ООО о признании незаконным постановления
Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики
возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителей заявителя - С. и Б.,
поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ
Удмуртии)" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с
заявлением о признании постановления Центральной избирательной
комиссии Удмуртской Республики от 4 февраля 2004 года N 176.5
незаконным, ссылаясь на его принятие органом, не имеющим на то
полномочий, по заявлению лица, чьи права не были нарушены, а также
на необоснованность признания данным постановлением
опубликованного в газете материала агитационным.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16
февраля 2004 года заявление ООО "Издательский дом Агентство
информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)" было возвращено на основании
пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела
данному суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
считает определение судьи по существу правильным и оснований для
его отмены не находит.
Возвращая заявление ООО "Издательский дом Агентство информации
Удмуртии (АИФ Удмуртии)", судья, хотя и ошибочно, посчитал, что
оно не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, в итоге
сделал правильный вывод о неподсудности данного дела Верховному
Суду Республики.
Как следует из пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ
от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются
государственными органами субъектов Российской Федерации. Поэтому
ООО "Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ
Удмуртии)" вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании
решения ЦИК Удмуртской Республики в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации" верховные суды республик
рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в пределах
своей компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели,
кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения,
избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их
региональные отделения, иные общественные объединения,
инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели,
прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием)
органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии
референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или
право на участие в референдуме граждан Российской Федерации,
вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной
статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными
законами.
Статьей 26 ГПК РФ определен перечень дел, рассматриваемых
верховным судом республики по первой инстанции.
Верховный суд республики, в частности, рассматривает
гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия
решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,
окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам
в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий
референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения
нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий
референдума.
Возвращая заявление ООО "Издательский дом Агентство информации
Удмуртии (АИФ Удмуртии)", судья правильно указал на то, что к
определенному статьей 259 ГПК РФ числу субъектов, чьи заявления о
нарушении избирательных прав могут быть рассмотрены с соблюдением
установленных статьей 26 ГПК РФ правил подсудности, ООО не
отнесено.
В связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что
заявление ООО, не являющегося участником избирательных
правоотношений, об оспаривании решения ЦИК Республики рассмотрению
и разрешению в Верховном Суде Удмуртской Республики не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи
26 ГПК РФ заявления об оспаривании решений избирательных комиссий
субъектов Российской Федерации должны рассматриваться судом
субъекта Российской Федерации независимо от того, в защиту каких
прав и свобод они предъявлены, основаны на неправильном толковании
норм процессуального права и поводом к отмене определения судьи
быть не могут.
В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела,
возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании
нормативных правовых актов полностью или в части, если
рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к
компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации.
Порядок рассмотрения указанных дел определен соответственно
главами 24, 25 и 26 ГПК РФ.
Каждая из глав содержит указания на определение подсудности
этих дел по общим правилам статей 24 - 27 ГПК РФ.
Так, пунктом 5 части 1 статьи 27 ГПК РФ дела по заявлениям о
защите избирательных прав или права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации путем обжалования решений Центральной
избирательной комиссии РФ отнесены к подсудности Верховного Суда
РФ. Эти же дела об оспаривании решений избирательных комиссий
субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в
федеральные органы государственной власти, законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов РФ
отнесены к подсудности судов субъектов РФ.
Подсудность дел по заявлениям граждан, организаций, прокурора
об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ,
Правительства РФ, федеральных органов государственной власти
Верховному Суду РФ, а также нормативных правовых актов органов
государственной власти субъектов РФ - судам субъектов РФ
определена соответственно пунктом 2 части 1 статьи 27 и пунктом 2
части 1 статьи 26 ГПК РФ.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и
27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве
суда первой инстанции.
Поскольку дела по заявлениям об оспаривании решений и действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, статьями 23, 25, 26 и 27 не предусмотрены, в силу
требований статьи 24 ГПК РФ они подлежат рассмотрению в районном
суде.
Случаев изменения родовой подсудности данной категории дел в
зависимости от уровня органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих, чьи действия и решения оспариваются в
порядке главы 25 ГПК РФ, законом не установлено.
При таких обстоятельствах возврат заявления ООО "Издательский
дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)" об оспаривании
решения государственного органа на основании подпункта 2 части 1
статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Верховному
Суду Республики следует признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16
февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО
"Издательский дом Агентство информации Удмуртии (АИФ Удмуртии)" -
без удовлетворения.
|
