КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 22 апреля 2004 г. N 170-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
         ГРАЖДАНКИ КОРНЕЕВОЙ НАДЕЖДЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
         КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
                   ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина,  Н.В.
   Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г. Стрекозова,  О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданки Н.Б.  Корнеевой  вопрос  о
   возможности   принятия  ее  жалобы  к  рассмотрению   в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.  В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской  Федерации
   гражданка   Н.Б.   Корнеева,  работавшая   в   должности   старшего
   инспектора квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой  части,
   которой   было   отказано   в  предоставлении   жилого   помещения,
   оспаривает   конституционность  пункта  5  статьи  15  Федерального
   закона  "О статусе военнослужащих", устанавливающего, что в  случае
   освобождения   жилых   помещений,  занимаемых   военнослужащими   и
   совместно  проживающими  с ними членами их  семей,  за  исключением
   жилых   помещений,   находящихся  в  их  собственности,   указанные
   помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
       По   мнению   заявительницы,  это  положение,  как  позволяющее
   обеспечивать   жильем  военнослужащих  за  счет  лиц   гражданского
   персонала   Вооруженных  Сил  Российской  Федерации,   противоречит
   статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял  заявительницу  о  том, что ее  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные заявительницей материалы, не находит  оснований  для
   принятия ее жалобы к рассмотрению.
       Военная   служба,  по  смыслу  статей  59  и  71  (пункт   "т")
   Конституции  Российской Федерации, представляет  собой  особый  вид
   федеральной  государственной службы,  что  обусловливает  и  особый
   правовой  статус  военнослужащих,  выражающийся,  в  частности,   в
   порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на  основе
   специального   законодательства   и   по   специальным    правилам.
   Федеральный   закон  "О  статусе  военнослужащих",  устанавливающий
   основы  государственной политики в области  правовой  и  социальной
   защиты    военнослужащих,   предусматривает   ряд   государственных
   гарантий  и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении
   жилищных   условий.   Тем   самым   государство   взяло   на   себя
   соответствующие   публично-правовые   обязательства   в   отношении
   указанной категории граждан.
       Введение   законодателем  специальных  условий   предоставления
   военнослужащим  жилых  помещений  само  по  себе  не   препятствует
   реализации  права  на  жилище  (статья  40  Конституции  Российской
   Федерации)  и  не  исключает возможность  его  осуществления  иными
   категориями    граждан,   в   частности   гражданским    персоналом
   Вооруженных   Сил   Российской   Федерации,   в   общем    порядке,
   предусмотренном жилищным законодательством.
       Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться  как
   отменяющая   либо   умаляющая  какие-либо   конституционные   права
   заявительницы   (статья   55,  часть  2,   Конституции   Российской
   Федерации), а потому ее жалоба не может быть признана допустимой  в
   соответствии  с  требованиями Федерального конституционного  закона
   "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданки
   Корнеевой  Надежды Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
   допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ