КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. N 114-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕРГЕЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Сергеева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Сергеев в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность части второй
статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", примененной в его деле при вынесении
Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 29 мая
2003 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на
нарушение конституционных прав положениями Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
По мнению заявителя, указанной нормой были нарушены его права,
гарантированные статьями 2, 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47
(часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае,
если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или
утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое
Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть
прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта
были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Данная норма не предусматривает возможность проверки
конституционности закона, утратившего силу до начала производства
в Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку правовые
последствия признания такого закона не соответствующим Конституции
Российской Федерации в силу статьи 79 названного Закона являются
такими же, как и признание нормативного акта утратившим силу самим
законодателем (таким путем им из действующего законодательства
устраняются, в частности, неконституционные нормы и обеспечивается
защита конституционных прав граждан). Иными словами, проверка его
конституционности была бы излишней.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сергеева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
