ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 апреля 2004 года
                                   
                                                       Дело N 89-Г04-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                      Беспаловой З.Д.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004  г.  частную
   жалобу  Падалко  Ю.Д.  на определение судьи  Тюменского  областного
   суда от 6 декабря 2003 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова  В.Н., объяснения Падалко Ю.Д., представителя  заявителей
   Заровнятых  Е.Н.  и  Николаева В.В., поддержавшего  доводы  жалобы,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
                                   
       Николаев  В.В., Заровнятых Е.Н., Холодов В.Л., Иноземцева  И.Д.
   обратились  в  Тюменский областной суд с заявлением об  оспаривании
   Устава  г. Тюмени, утвержденного Тюменской городской Думой, решений
   Тюменской  городской Думы о формировании избирательной комиссии  г.
   Тюмени,  об  утверждении  Положения об  избирательной  комиссии  г.
   Тюмени,   решения  Избирательной  комиссии  Тюменской   области   о
   назначении   члена  избирательной  комиссии  г.   Тюмени,   решений
   Избирательной  комиссии  г.  Тюмени  о  формировании  избирательной
   комиссии  города (об избрании председателя избирательной  комиссии,
   о распределении обязанностей в избирательной комиссии и т.д.).
       Определением судьи Тюменского областного суда от 6 декабря 2003
   г. в принятии заявления отказано.
       В   частной  жалобе  Падалко  Ю.Д.,  являющийся  представителем
   Заровнятых   Е.Н.  и  Николаева  В.В.,  указывает  на  незаконность
   определения,   просит  его  отменить  и  возвратить   заявление   в
   Тюменский областной суд для его рассмотрения по существу.
       Судебная   коллегия,   проверив  доводы  жалобы,   приходит   к
   следующему выводу.
       Отказывая в принятии заявления, судья указал в определении, что
   заявители  просят  признать противоречащими Конституции  Российской
   Федерации нормы Избирательного кодекса (Закона) Тюменской  области.
   Поскольку    дела   о   соответствии   Конституции   РФ   разрешает
   Конституционный  Суд  РФ, то они не подлежат  рассмотрению  в  суде
   общей юрисдикции.
       Между    тем   такой   вывод   не   соответствует   фактическим
   обстоятельствам.
       Как   следует   из  представленных  материалов,  заявители   не
   оспаривают нормы Избирательного кодекса Тюменской области.
       Как  указывалось  выше, они обратились в суд  с  заявлением  об
   оспаривании  Устава  г. Тюмени, решений Тюменской  городской  Думы,
   решений  избирательных  комиссий области  и  г.  Тюмени  и  просили
   признать  их  противоречащими  не  только  Конституции  РФ,  но   и
   федеральному законодательству.
       При таких обстоятельствах определение судьи, которым отказано в
   принятии  заявления,  не может быть признано  законным  и  подлежит
   отмене с возвращением заявления в Тюменский областной суд.
       При  решении  вопроса о принятии заявления к производству  суда
   следует  иметь  в  виду,  что  в соответствии  со  ст.  26  ГПК  РФ
   областному   суду,  в  частности,  подсудны  дела  об   оспаривании
   нормативных   правовых   актов   органов   государственной   власти
   субъектов  Российской  Федерации, а также  об  оспаривании  решений
   избирательных  комиссий субъектов Российской Федерации  и  окружных
   избирательных   комиссий   по   выборам   в   федеральные    органы
   государственной    власти   и   по   выборам   в    законодательные
   (представительные)   органы   государственной   власти    субъектов
   Российской Федерации.
       При  этом заявители обязаны указать в заявлении, какие их права
   и  свободы  нарушаются оспариваемыми Уставом г.  Тюмени,  решениями
   Тюменской городской Думы и избирательных комиссий области и  города
   Тюмени.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Тюменского областного суда от 6 декабря  2003
   г.  отменить и заявление Николаева В.В., Заровнятых Е.Н.,  Холодова
   В.Л.,  Иноземцевой  И.Д.  возвратить в  этот  же  суд  для  решения
   вопроса о принятии его к производству суда.