КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2004 г. N 153-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 176 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.
Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда
Челябинской области,
установил:
1. В производстве Арбитражного суда Челябинской области
находится дело по заявлению ОАО "Челябинский металлургический
комбинат" о признании недействительным требования межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
1 по Челябинской области об уплате недоимки по налогу на
добавленную стоимость. Придя к выводу о том, что подлежащий
применению в данном деле пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации не соответствует Конституции Российской
Федерации, Арбитражный суд Челябинской области, приостановив
производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с запросом о проверке его конституционности.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34 и 35,
поскольку в силу своей неопределенности не позволяет однозначно
определить порядок реализации права на вычет по налогу на
добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров,
вывозимых в таможенном режиме экспорта.
2. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению,
Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований части
второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" должен проверить,
имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о
соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы,
либо такая неопределенность является мнимой.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, в
Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах
должны содержать четкие и понятные нормы, с тем чтобы не
допускалась неясность в их понимании и, следовательно, возможность
произвольного их истолкования и применения. Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28
марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", формальная определенность налоговых норм
предполагает их достаточную точность.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма
налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров
(работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов (пункт
1 статьи 164), исчисляется отдельно по каждой такой операции
(пункт 6 статьи 166) и отражается в отдельной налоговой декларации
(пункт 6 статьи 164); обоснованность применения ставки 0 процентов
подтверждается документами, перечисленными в пунктах 1 - 8 статьи
165; налогоплательщик обязан в течение 180 дней представить
указанные документы в налоговый орган, и в этом случае уплаченные
им суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые
предусмотрены статьей 176 (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что порядок обложения налогом
на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в значительной
степени обособлен законодателем от общего порядка налогообложения,
что исключает возможность их произвольного сочетания. Этим
обстоятельством обусловлен и особый порядок возмещения сумм
налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0
процентов. Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации данные суммы подлежат возмещению путем зачета
(возврата) не позднее трех месяцев, считая со дня представления
налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов,
указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, норма пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации не является неточной, неясной и не
препятствует реализации гражданами и их объединениями права на
возмещение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, в вопросе о том, соответствует ли данная норма
Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, а
запрос Арбитражного суда Челябинской области не может быть принят
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда
Челябинской области, поскольку он не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода
обращения признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
