ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 7 апреля 2004 года
   
                                                      Дело N 53-Г04-15
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 7 апреля 2004  г.  частную
   жалобу  Голышева  И.В. на определение судьи Красноярского  краевого
   суда от 9 января 2004 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Голышев  И.В.  обратился  в  суд с  заявлением  на  бездействие
   избирательной комиссии Красноярского края.
       В  обоснование заявленного требования ссылался на  то,  что  25
   ноября  2003  г.  в  избирательную комиссию была подана  жалоба  по
   поводу  распространения  политической  партией  "Союз  правых  сил"
   агитационного  материала,  содержащего  клеветнические  сведения  в
   отношении Коммунистической партии РФ.
       Указанным  определением  судьи Красноярского  краевого  суда  в
   принятии заявления отказано.
       В  частной  жалобе Голышев И.В. просит отменить  определение  и
   заявление возвратить в суд.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
       Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в
   суд  за  защитой  нарушенных  либо оспариваемых  прав,  свобод  или
   законных интересов.
       Дела,  возникающие  из  публичных правоотношений,  возбуждаются
   также  на  основании заявления заинтересованного лица. При  этом  в
   заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица  нарушены
   решениями, действиями (бездействием) (ст. 247 ГПК РФ).
       Нормы  процессуального  закона  и  избирательных  законов,   на
   которые  ссылается заявитель, также не предоставляют право  "любого
   лица   оспаривать   в  суде  любое  нарушение  законодательства   о
   выборах".
       С   учетом  этого  судья  пришел  к  правильному  выводу,   что
   избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу  любых
   нарушений  избирательного законодательства, за защитой прав  других
   лиц, а только за защитой своих нарушенных прав.
       Каких-либо   доказательств  того,  что  агитационный   материал
   политической  партии "Союз правых сил" нарушает права  заявителя  и
   затрагивает его свободы, в суд не представлено.
       С учетом этого следует согласиться с выводом судьи о том, что в
   принятии  заявления должно быть отказано на основании пп.  1  ч.  1
   ст. 134 ГПК РФ.
       Доводы,   содержащиеся  в  частной  жалобе,  не  могут  служить
   основанием для отмены определения.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Красноярского краевого суда от 9 января  2004
   г.  оставить  без  изменения, частную жалобу Голышева  И.В.  -  без
   удовлетворения.