ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года
Дело N Ф04/1685-451/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в
составе: судьи, председательствующего Т.И. Отческой, судей В.П.
Маняшиной, И.В. Перминовой
в судебном заседании при участии:
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим
образом,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим
образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого
заместителя прокурора Новосибирской области на определение от
17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-
17609/03-СА40/749 по заявлению прокурора Новосибирской области к
Совету депутатов г. Куйбышева Новосибирской области о признании
недействующим пункта 6.1 Положения о порядке сдачи в аренду
муниципального имущества, находящегося в собственности г.
Куйбышева, от 25.02.2004 N 10,
установил:
прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о признании недействительным п.
6.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества,
находящегося в собственности г. Куйбышева, от 25.02.2004 N 10,
утвержденного решением N 10 Совета депутатов г. Куйбышева
Новосибирской области от 25.02.2003.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то,
что федеральным гражданским законодательством установлено, что
изменение арендной платы по договорам аренды производится только
по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. По смыслу
оспариваемого п. 6.1 Положения глава муниципального образования г.
Куйбышева наделен правом изменения в одностороннем порядке размера
арендной платы, что не соответствует требованиям пунктов 1 и 3
статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащиеся
в п. 6.1 Положения правила нарушают права арендаторов
муниципального имущества, закрепленные статьями 34 и 35
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают
одностороннее изменение размера арендной платы чаще, чем один раз
в год.
Определением от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской
области (судьи С.В. Тарасова, Н.А. Павлючик, С.Ф. Шевченко) дело
производством прекращено.
Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд
сослался на то, что Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-
ФЗ от 28.08.95 не содержит критериев для определения
подведомственности дел об обжаловании нормативных правовых актов
органов местного самоуправления.
Спор по настоящему делу прямо не отнесен федеральным законом к
подведомственности арбитражного суда. Оспариваемый нормативный акт
относится по субъектному составу как к предпринимателям, так и к
физическим лицам, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде
общей юрисдикции.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит отменить
состоявшееся по делу определение и рассмотреть дело по существу.
По мнению заявителя, в силу статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" данное дело подлежит
рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нарушает права и
законные интересы организаций и граждан в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правильность применения норм материального и процессуального
права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены
судебного акта по делу.
Материалами дела установлено, что решением Совета депутатов
муниципального образования г. Куйбышева N 10 от 25.02.2003
утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального
имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева. Данный
нормативный акт опубликован в приложении "Местная власть" к газете
"Трудовая жизнь" N 37-40(11804) за 13.03.2003. Согласно пункту 6.1
Положения размер арендной платы определяется постановлением Главы
муниципального образования и может быть изменен в одностороннем
порядке. Утвержденный порядок является обязательным для всех
арендодателей муниципального имущества.
Считая пункт 6.1 Положения противоречащим законодательству,
прокурор Новосибирской области обратился с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в
порядке административного судопроизводства рассматривают
экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности, возникающие из административных и иных
публичных отношений, об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании
нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном
суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в
федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать
эти дела.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995
прямо не отнес к подведомственности арбитражного суда дела об
обжаловании решений органов местного самоуправления. В связи с
изложенным суд сделал вывод, что данный спор подлежит рассмотрению
в суде общей юрисдикции, поэтому производство по настоящему делу
прекращено. Кассационная инстанция считает данный вывод
правомерным.
Кассационной инстанцией не принимается довод, изложенный в
кассационной жалобе прокурора, на неправомерную ссылку суда на ст.
78 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003, поскольку из
определения следует, что в судебном заседании представитель
прокуратуры сослался на ст. 78 названного Федерального закона при
определении подведомственности дела.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно
применил нормы процессуального права. В связи с этим в
удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N А45-17609/03-СА40/749 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА
|
