КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 25 марта 2004 г. N 143-О
                                   
                         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
            К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТДЕЛА ЦЕН АДМИНИСТРАЦИИ
          ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
          И СВОБОД СТАТЬЕЙ 30.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                  ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе  заместителя
   Председателя  В.Г.  Стрекозова, судей М.В.  Баглая,  Н.С.  Бондаря,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева,  А.Я.
   Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию  отдела цен  администрации  Тверской
   области  вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению  в
   заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.   Отдел  цен  администрации  Тверской  области  направил   в
   Заволжский   районный  суд  города  Твери  протокол  о  совершенном
   гражданином    В.В.   Самунем   административном    правонарушении,
   предусмотренном  статьями  19.4 и 19.7 КоАП  Российской  Федерации,
   для  решения  вопроса о привлечении нарушителя  к  административной
   ответственности.  Судебное  решение  о  возвращении  протокола  для
   устранения  недостатков  было обжаловано  отделом  цен  в  судебную
   коллегию  по  гражданским делам Тверского областного суда,  которая
   прекратила производство по жалобе, обосновав свое решение тем,  что
   отдел  цен  не  входит  в круг лиц, обладающих  правом  обжалования
   постановлений по делам об административных правонарушениях.
       В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации отдел
   цен  администрации  Тверской  области оспаривает  конституционность
   статьи  30.1  КоАП  Российской  Федерации,  предусматривающей,  что
   право  на  обжалование  постановлений по делу  об  административном
   правонарушении имеют лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5  данного
   Кодекса.
       По   мнению   заявителя,   названная  норма,   как   наделяющая
   ограниченный круг лиц правом обжалования постановлений по делам  об
   административных  правонарушениях и  лишающая  этого  права  других
   заинтересованных  лиц, противоречит статьям  19  (часть  1)  и  123
   (часть 3) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  заявителем  материалы,  не  находит  оснований  для
   принятия его жалобы к рассмотрению.
       В  соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
   Федерации  Конституционный Суд Российской Федерации по  жалобам  на
   нарушение   конституционных  прав  и   свобод   граждан   проверяет
   конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению
   в  конкретном  деле. В порядке реализации данного  конституционного
   положения  часть  первая  статьи  96 Федерального  конституционного
   закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
   устанавливает,  что  правом  на  обращение  в  Конституционный  Суд
   Российской  Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой  на
   нарушение  конституционных  прав и свобод  обладают  граждане,  чьи
   права  и  свободы  нарушаются законом, примененным  или  подлежащим
   применению  в конкретном деле, и объединения граждан, а также  иные
   органы  и  лица, указанные в федеральном законе. К "иным органам  и
   лицам"   относятся  Генеральная  прокуратура  Российской  Федерации
   (Федеральный   закон  от  17  ноября  1995  года   "О   прокуратуре
   Российской  Федерации")  и  Уполномоченный  по  правам  человека  в
   Российской  Федерации  (Федеральный  конституционный  закон  от  26
   февраля   1997  года  "Об  Уполномоченном  по  правам  человека   в
   Российской Федерации").
       Отдел  цен администрации Тверской области не наделен правом  на
   обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации,  в  связи  с
   чем  его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии  с
   требованиями     Федерального    конституционного     закона     "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  отдела  цен
   администрации   Тверской  области,  поскольку   она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба может быть признана допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                              Заместитель Председателя
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         В.Г.СТРЕКОЗОВ
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ