КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. N 122-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
НИКИТИНА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКИТИНОЙ ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я.
Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.Г. Никитина и Г.П. Никитиной
вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.Г. Никитин и Г.П. Никитина, являвшиеся
вкладчиками акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО",
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора
Российской Федерации за отказ Генеральной прокуратуры Российской
Федерации предоставить им информацию о материалах и документах,
собранных по уголовному делу, возбужденному в отношении группы
руководителей названного банка. Определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня
2003 года заявителям было отказано в удовлетворении их заявления,
а определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации от 21 августа 2003 года это решение было оставлено без
изменения.
В Конституционный Суд Российской Федерации С.Г. Никитин и Г.П.
Никитина обратились с жалобой на нарушение их конституционных прав
положениями пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской
Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации"). Данная редакция названной нормы (в отличие
от ее предыдущей редакции, предусматривавшей, что решение о
возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора
Российской Федерации принимается коллегией, состоящей из трех
судей Верховного Суда Российской Федерации) содержит положение о
том, что такое решение принимается прокурором, на которого в
соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае
возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора
Российской Федерации, на основании заключения коллегии из трех
судей Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителей, лишение Верховного Суда Российской
Федерации права возбудить уголовное дело в отношении Генерального
прокурора Российской Федерации нарушило их права, гарантированные
статьями 18, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 118
(часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы
граждан С.Г. Никитина и Г.П. Никитиной к рассмотрению, поскольку
из них не усматривается, что положениями статьи 448 УПК Российской
Федерации, не предусматривающими полномочие суда принимать решение
о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора
Российской Федерации, были нарушены их конституционные права и
свободы.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд
Российской Федерации, наделение суда полномочиями по возбуждению
уголовного преследования и поддержанию обвинения не согласуется с
возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией
правосудия и не соответствует положениям статей 1, 46, 49, 120 и
123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановления от
28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи
418 УПК РСФСР, от 20 апреля 1999 года по делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232,
части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, от
14 января 2000 года по делу о проверке отдельных положений УПК
РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного
дела).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитина
Сергея Григорьевича и Никитиной Галины Павловны, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
