ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2004 г. N ГКПИ 2004-34
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ А.Н. Зелепукина,
при секретаре М.А. Лариной,
с участием прокурора Л.Ф. Масаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению открытого акционерного общества "Илецксоль" о признании
недействующими и не подлежащими применению Постановление
Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда
и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N
298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и
должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право
на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и
Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным
вопросам от 1 марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка
производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает
право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые
условия труда работникам промышленно-производственного персонала
предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке
соли",
установил:
открытое акционерное общество "Илецксоль" обратилось с
вышеуказанным заявлением, оспаривая данные нормативные правовые
акты, которые затрагивают его права, противоречат действующему
законодательству, поскольку не опубликованы официально, а поэтому
не должны применяться.
В судебном заседании представители заявителя Орлов Р.В. и
Иванков И.А. уточнили, что оспаривают только Постановления
Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда
и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N
298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и
должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право
на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" в части
утверждения Списка в отношении специальностей, связанных с добычей
и переработкой каменной соли (позиции 230 - 237), помолом и
погрузкой соли (позиция 255), с фасовкой соли (позиция 256); от 1
марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка производств, работ,
профессий и должностей, работа в которых дает право на
дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия
труда работникам промышленно-производственного персонала
предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке
соли", поскольку только в этой части эти нормативные правовые акты
затрагивают права акционерного общества.
Представитель Министерства труда и социального развития
Российской Федерации в суд не явился, о времени слушания дела
извещен надлежащим образом, в пользу чего свидетельствуют
представленные возражения на заявление, а поэтому Верховный Суд
Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица с
учетом положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ.
Заслушав представителей заявителя Орлова Р.В. и Иванкова И.А.,
настаивавших на удовлетворении уточненных ими требований,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Л.Ф. Масаловой, просившей заявление оставить без удовлетворения,
Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым заявление
оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных заявителем устава общества,
штатного расписания и других письменных доказательств, одним из
основных направлений его деятельности является выполнение работ в
условиях труда, при которых на работников общества
распространяются положения оспариваемых нормативных правовых
актов.
В связи с этим заявитель полагает, что поскольку данные
нормативные правовые акты не опубликованы, то неправомерно
возлагать на общество предоставление работникам предусмотренных в
них прав.
Так, Постановлением Государственного комитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25
октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств,
цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в
которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий
день" (с последующими изменениями) при добыче и переработке
каменной соли работники пищевой промышленности имеют право на
дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в соответствии с
пунктами 230 - 237 при выполнении подземных работ рабочие,
руководители и специалисты (только на дополнительный отпуск), а
при работах на шахтной поверхности на дополнительный отпуск
бункеровщик, машинист подъемной машины, опрокидчик, выполняющий
работу при ручной откатке, стволовой, а на сокращенный рабочий
день - стволовой, занятый обслуживанием скипового подъемника; в
соответствии с п. 255, 256 право на дополнительный отпуск имеют
рабочие и руководители и специалисты, работающие в сменах помола и
погрузки, фасовки соли.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и
социальным вопросам от 1 марта 1991 г. N 56 утвержден Список
производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает
право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые
условия труда работникам промышленно-производственного персонала
предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке
соли.
Действительно, в соответствии с Конституцией Российской
Федерации от 12 декабря 1993 года (п. 3 ст. 15) любые нормативные
правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека
и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы
официально для всеобщего сведения.
В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О
порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или
имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат
обязательному официальному опубликованию, кроме актов или
отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие
государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Однако оспариваемые нормативные правовые акта приняты до
вступления в силу положений Конституции Российской Федерации,
Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года, обязывающих официальное
опубликование нормативных правовых актов.
При этом установленным в Конституции Российской Федерации и
Указе Президента РФ положениям об обязательном официальном
опубликовании нормативных правовых актов обратная сила не
придавалась. Более того, согласно п. 2 раздела второго
"Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и
другие правовые акты, действовавшие на территории Российской
Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются
в части, ей не противоречащей.
Поскольку оспариваемые нормативные акты были приняты в полном
соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, на
настоящее время обнародованы в средствах массовой информации
(Постановление от 25 октября 1974 года опубликовано отдельным
изданием в 1977 году издательством "Экономика" тиражом 700000
экз., а от 1 марта 1991 года содержится в различных справочно-
правовых системах, включая системы "Консультант Плюс", "Гарант" и
т.д.), то они и продолжают действовать после принятия Конституции
Российской Федерации, поскольку ей не противоречат.
После вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации
1 февраля 2002 года законодательные акты бывшего Союза ССР,
действующие на территории Российской Федерации в пределах и
порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации,
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N
2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества
Независимых Государств" применяются постольку, поскольку они не
противоречат настоящему Кодексу.
Право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск
работникам, занятым на работах с вредными условиями труда,
сохранено в ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации
работникам на подземных горных работах и открытых горных работах в
разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других
работах, связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на
здоровье человека вредных физических, химических, биологических и
иных факторов, а Перечень производств, работ, профессий и
должностей, а также минимальная продолжительность и условия
предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с
учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации
нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для
работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными
условиями труда, в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Из этого следует, что оспариваемые заявителем нормативные
правовые акты сохраняют законную силу и продолжают действовать и
после принятия Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 423
Трудового кодекса РФ).
Таким образом, оснований считать оспариваемые заявителем
нормативные правовые акты недействующими в связи с их
неопубликованием официально не имеется.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с принятым Комитетом
конституционного надзора СССР заключением от 29 ноября 1990 г. N
12 не опубликованные в трехмесячный срок со дня этого заключения
нормативные правовые акты утрачивают силу, не могут служить
основанием к его удовлетворению, поскольку упомянутое заключение
принято судебным органом Союза ССР, противоречит Закону РСФСР от
24 октября 1990 г. N 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на
территории РСФСР", согласно ст. ст. 1 и 4 акты органов СССР
действуют на территории РСФСР непосредственно, если они не
приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров
РСФСР. Постановление Комитета конституционного надзора СССР,
являющееся судебным актом распавшегося Союза ССР, не отменяет
действие Закона РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на
территории РСФСР".
В связи с тем, что данные нормативные акты, оспариваемые
заявителем, не приостанавливались, не противоречат законам
Российской Федерации, то оснований к удовлетворению заявления не
имеется.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается также на
противоречие данных нормативных правовых актов ст. 235 ГК РФ и 48
Федерального закона от 26 декабря 1995 г. 3208-ФЗ "Об акционерных
обществах".
Однако указанные нормы Федеральных законов не имеют отношения к
данным правоотношениям, так как ст. 235 ГК РФ устанавливает
основания прекращения права собственности на имущество, а ст. 48
ФЗ "Об акционерных обществах" определяет компетенцию общего
собрания, тогда как рассматриваемые нормативные правовые акты
предоставляют права и определяют обязанности в сфере трудовых
отношений.
Из этого следует, что требования заявителя подлежат оставлению
без удовлетворения, так как оспариваемые им нормативные правовые
акты не противоречат действующему российскому законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,
253, ч. 1, ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление открытого акционерного общества "Илецксоль" о
признании недействующими и не подлежащими применению Постановление
Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда
и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N
298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и
должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право
на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" в части
утверждения Списка в отношении специальностей, связанных с добычей
и переработкой каменной соли (позиции 230 - 237), помолом и
погрузкой соли (позиция 255), с фасовкой соли (позиция 256);
Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным
вопросам от 1 марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка
производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает
право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые
условия труда работникам промышленно-производственного персонала
предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке
соли" оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его
изготовления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
|
