ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 года
Дело N 79-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З.
в интересах Усть-Ордынского окружного отделения "Аграрная партия
России" к избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа о признании незаконными и отмене постановлений
избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского автономного
округа от 07.02.2004 за N 27/2 об отказе З. в выдаче удостоверения
члена избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа с правом совещательного голоса, за N 27/9 об
исключении из общеокружного списка кандидатов в депутаты Думы Усть-
Ордынского Бурятского автономного округа четвертого созыва,
выдвинутого Усть-Ордынским окружным отделением "Аграрной партии
России" Даниленко С.Н., за N 27/11 об отказе в регистрации
общеокружного списка кандидатов в депутаты Думы Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа четвертого созыва, выдвинутых Усть-
Ордынским окружным отделением политической партии "Аграрная партия
России" по кассационной жалобе З. на решение суда Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа от 20 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З.Д.
Беспаловой, объяснения представителя Усть-Ордынского окружного
отделения политической партии "Аграрная партия России" Савенок
Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя
избирательной комиссии Усть-Ордынского Бурятского автономного
округа Мальковской Л.А., возражавшей против доводов кассационной
жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Власовой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу оставить
без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
З., в интересах Усть-Ордынского окружного отделения "Аграрной
партии России", обратился в суд с заявлением с изложенными выше
требованиями, в обоснование которых указал, что в постановлении от
07.02.2004 за N 27/11 не указаны основания признания
недостоверными, недействительными подписи избирателей, не приложен
итоговый протокол их проверки. Проверка подписей осуществлялась с
нарушениями действующего законодательства. В нарушение положений
п. 9 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" представителям партии не были предоставлены
в установленные законом сроки копии протокола об итогах проверки
подписных листов, копия ведомостей подписных листов с указанием
причин признания подписей избирателей недостоверными,
недействительными, копия официальных документов, на основании
которых соответствующие подписи признаны несоответствующими и
недействительными. Далее, кандидат в депутаты Усть-Ордынской
окружной Думы Даниленко С.Н. имеет аттестат о среднем образовании
и аттестат о профессионально-техническом образовании, что
позволяет говорить о наличии у кандидата среднетехнического
образования, а поэтому исключение его из общеокружного списка
неправомерно. Неправомерным является и отказ в выдаче
удостоверения члену избирательной комиссии с правом совещательного
голоса З.
По мнению заявителя, оспоренные постановления являются
незаконными, поскольку приняты незаконным составом избирательной
комиссии Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
(отсутствовало необходимое законное большинство членов комиссии).
Решением суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от
20 февраля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.
З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд
неправильно применил материальный закон, допустил существенные
нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 29 названного выше Федерального закона
членами комиссии с правом решающего голоса не могут быть:
- на соответствующих выборах - кандидаты, их уполномоченные
представители и доверенные лица, уполномоченные представители и
доверенные лица избирательных объединений, избирательных блоков,
выдвинувших кандидатов (п.п. "ж");
- на соответствующих выборах - супруги и близкие родственники
кандидатов, близкие родственники супругов кандидатов (п.п. "к");
- лица, которые находятся в непосредственном подчинении
кандидатов (п.п. "л").
Из материалов дела усматривается, что членами избирательной
комиссии Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с правом
решающего голоса на момент принятия оспоренных постановлений (7
февраля 2004 г.) являлись Чупров П.С., Долгополов С.В., Хатуев
Б.Г. и Митюкова Г.Н., которые в силу положений приведенных норм,
по мнению заявителя, не могли быть таковыми и обязаны немедленно
сложить свои полномочия.
Пункт 10 ст. 29 названного Федерального закона регулирует
порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий члена
комиссии. Если орган, назначивший члена комиссии, не примет
решение о досрочном прекращении полномочий члена комиссии в период
избирательной кампании в течение 10 дней со дня поступления
заявления члена комиссии или появления иных оснований, не
позволяющих ему выполнять свои обязанности, решение о прекращении
полномочий этого члена принимается комиссией, в состав которой он
входит, в течение трех дней со дня истечения указанного срока.
Основания, не позволяющие выполнять обязанности члена комиссии,
появились у Чупрова П.С., Долгополова С.В., Хатуева Б.Г. - 27
января 2004 г., Митюковой Г.Н. - 28 января 2004 г., поскольку
органы, назначившие их членами комиссии, не приняли в
установленный законом срок решение о досрочном прекращении их
полномочий, такое решение было принято в соответствии с
требованиями Федерального закона избирательной комиссией Усть-
Ордынского Бурятского автономного округа 10 февраля 2004 г.
Состав названной комиссии состоит из 12 членов комиссии с
правом решающего голоса, на ее заседании при принятии оспоренных
постановлений присутствовало 9 членов комиссии, что подтверждается
исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, суд правильно признал доводы заявителя о
незаконности состава комиссии необоснованными, указав, что
оспоренные постановления были приняты правомочным составом.
Далее, отказывая в удовлетворении заявления о признании
незаконным постановления избирательной комиссии Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа от 7 февраля 2004 г. N 27/11 "Об
отказе в регистрации общеокружного списка кандидатов в депутаты
Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа четвертого
созыва, выдвинутого Усть-Ордынским окружным отделением "Аграрная
партия России", суд указал на необоснованность довода заявителя о
нарушении норм выборного законодательства, регулирующего процедуру
проверки подписей избирателей.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам
дела: избирательная комиссия руководствовалась при принятии
постановления протоколом проверки подписных листов от 5 февраля,
ведомостью о признании подписей недействительными от 5 февраля
2004 г. (приложение к протоколу), решением рабочей группы от 6
февраля 2004 г., ведомостью о признании подписей недействительными
от 6 февраля 2004 г. (приложение к решению рабочей группы от
06.02.2004). Основания признания подписей недостоверными и
недействительными закреплены в указанных ведомостях с указанием N
папки, N подписного листа, N строки и основания признания подписей
недействительными, недостоверными, т.е. указана соответствующая
норма окружного закона.
Протокол с указанием основания признания подписей
недействительными с приложением соответствующей ведомости был
предоставлен 5 февраля 2004 г. представителю Усть-Ордынского
окружного отделения "Аграрная партия России" Барнакову С.М., от
получения постановления 8 февраля он отказался, что подтверждается
материалами дела.
Судом верно указано, что доказательств, подтверждающих факты
нарушения норм выборного законодательства при проверке подписей
избирателей, что повлияло бы на принятие избирательной комиссии
постановления, которым отказано в регистрации списка кандидатов в
депутаты названной Думы, выдвинутых окружным отделением
политической партии "Аграрная партия России", заявителем не
представлено.
Из материалов дела усматривается, что кандидат в депутаты Думы
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа четвертого созыва
Даниленко С.Н., из общеокружного списка кандидатов, выдвинутого
Усть-Ордынским окружным отделением "Аграрная партия России" был
исключен в связи с указанием недостоверных сведений об
образовании.
Судом правильно указано, что наличие аттестата о среднем
образовании и аттестата о начальном профессиональном образовании
не дает основания считать наличие у Даниленко С.Н. средне-
технического образования.
Судом дана правильная оценка доказательствам, представленным
сторонами, доводы кассационной жалобы сводятся к их переоценке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или
неправильного применения норм материального права или
процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от
20 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
З. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
З.Д.БЕСПАЛОВА
|
