ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N ГКПИ04-143
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи А.Н. Зелепукина,
при секретаре М.А. Лариной,
с участием прокурора А.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
о разъяснении решения по гражданскому делу по заявлению Ирины
Муцуовны Хакамада об обжаловании Постановления ЦИК РФ N 90/744-4
от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность
Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада",
установил:
1 марта 2004 года Верховным Судом Российской Федерации по
указанному заявлению Хакамада И.М. было принято решение, которым
постановлено:
Заявление Ирины Муцуовны Хакамада об обжаловании п. 1
Постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах
кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М.
Харитонова и И.М. Хакамада" удовлетворить.
Отменить п. 1 Постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля
2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской
Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" и обязать Центральную
избирательную комиссию РФ поручить уполномоченному члену
избирательной комиссии с правом решающего голоса рассмотреть
заявление Хакамада И.М. об административной ответственности.
Центральная избирательная комиссия РФ обратилась с заявлением,
считая, что данный текст постановляющей части решения изложен не
вполне ясно, а поэтому возникают сложности с исполнением, оно
требует разъяснения.
В судебном заседании представитель ЦИК РФ не явился, ЦИК РФ
просила о рассмотрении дела в отсутствии представителей
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Представитель Хакамада И.М. - Катков Б.Д. не возражал против
удовлетворения заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей необходимым
заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, нахожу его
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд,
принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его
содержание.
Следует согласиться, что резолютивная часть решения изложена
таким образом, что решение требует разъяснения, поскольку из нее
неясно, отменен ли полностью оспариваемый пункт Постановления или
только в части требований Хакамада И.М.
Из мотивировочной, а также из резолютивной части решения,
указывающей на удовлетворение требований именно Хакамада И.М.,
определения о принятии и назначении дела к производству,
объяснений представителя, настаивавшего на удовлетворении
заявления только Хакамада И.М., и других лиц, участвующих в деле,
следует, что оспариваемый пункт отменен только в отношении
заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,
определил:
Разъяснить, что п. 1 Постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20
февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента
Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" решением
Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года по делу
N ГКПИ04-143 отменен только в отношении Хакамада И.М.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
|
