ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. N 15446/03
(Извлечение)
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Я., членов Президиума: А., Б., В.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат
N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-
18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании принял участие председатель заявителя - ЗАО
"Автокомбинат N 3" (истца) - К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Б., а также объяснения
представителя истца, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее -
автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Лара Трейд" о взыскании
555202 рублей 25 копеек задолженности за оказание услуги по
перевозке груза согласно договору от 20.06.2002 N 341.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2003 исковое требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.11.2003 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции автокомбинат просит отменить данный
судебный акт, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции норм
процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца,
Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной
инстанции по следующим основаниям.
Судом кассационной инстанции 31.10.2003 была рассмотрена
кассационная жалоба ответчика - ООО "Лара Трейд", по результатам
рассмотрения которой в судебном заседании была оглашена
резолютивная часть постановления в порядке, предусмотренном
статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Резолютивная часть постановления подписана всем составом суда,
рассматривавшим кассационную жалобу ответчика, а именно: судьями
З., М., Ф.
Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения
кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции
принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое
подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме было
изготовлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176
Кодекса, 04.11.2003. Во вводной части постановления указаны судьи
З., М. и Ф., подписан же судебный акт судьями З., М. и С., который
в данном судебном заседании не участвовал.
В соответствии с положением пункта 5 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо
подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны
в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного
акта в любом случае.
Таким образом, вынесенное судом кассационной инстанции
постановление не соответствует закону и нарушает публичные
интересы, что согласно пункту 3 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Московского округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
|
