КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2004 г. N 101-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДАВЫДОВА ВАДИМА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ВТОРОЙ
И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Давыдова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.Г. Давыдова, осужденного за совершение
мошенничества неоднократно в крупном размере с использованием
служебного положения, оспаривается конституционность частей второй
и третьей статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку они, как
утверждает заявитель, позволяют привлекать к уголовной
ответственности лиц, занимающихся предпринимательской и иной не
запрещенной законом деятельностью, в случае неисполнения ими
условий сделок.
По утверждению В.Г. Давыдова, он действовал в рамках
гражданских правоотношений, в связи с чем его споры с иными
участниками сделок должны разрешаться исключительно в гражданско-
правовом порядке в арбитражных судах. Необоснованное привлечение к
уголовной ответственности привело к нарушению его права на
свободную экономическую деятельность, гарантированного статьями 8
(часть 1) и статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином В.Г. Давыдовым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку статья
159 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную
ответственность за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества
или приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием, не нарушает конституционные права
заявителя.
Решение же вопросов, связанных с квалификацией преступлений, в
том числе определение того, в отношении каких лиц и в связи с
какими их действиями могут применяться те или иные положения
статьи 159 УК Российской Федерации, не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению
органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов
общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Давыдова Вадима Геннадьевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
