КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 19 февраля 2004 г. N 109-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
            ГРАЖДАНИНА ПОМЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА
             НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
              ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О.  Лучина,  Н.В.
   Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г. Стрекозова,  О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев по требованию гражданина А.В. Помельникова вопрос  о
   возможности   принятия  его  жалобы  к  рассмотрению  в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.   В   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  обратился
   гражданин  А.В. Помельников с просьбой о проверке конституционности
   части  первой статьи 412 УПК Российской Федерации, согласно которой
   внесение  повторных  надзорных  жалоб  или  представлений   в   суд
   надзорной  инстанции,  ранее оставивший их без  удовлетворения,  не
   допускается.  По  мнению заявителя, данной  нормой  нарушаются  его
   права  и  свободы, гарантированные статьями 33, 46 и 50 Конституции
   Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял   заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные  А.В. Помельниковым материалы, не находит  оснований
   для принятия его жалобы к рассмотрению.
       Согласно  статьям 96 и 97 Федерального конституционного  закона
   "О  Конституционном  Суде  Российской Федерации"  гражданин  вправе
   обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой  на
   нарушение  своих  конституционных прав и  свобод  законом  и  такая
   жалоба    признается   допустимой,   если   оспариваемым   законом,
   примененным   или   подлежащим   применению   в   деле   заявителя,
   затрагиваются его конституционные права и свободы.
       Как  следует  из  представленных материалов,  А.В.  Помельников
   обжаловал  вынесенный  в  отношении него обвинительный  приговор  в
   кассационном  порядке  в  судебную  коллегию  по  уголовным   делам
   Приморского краевого суда, а также в порядке судебного надзора -  в
   Президиум  Приморского краевого суда и в Верховный  Суд  Российской
   Федерации;   постановление   судьи   Верховного   Суда   Российской
   Федерации  об  отказе  в  удовлетворении жалобы  А.В.  Помельникова
   было,  в свою очередь, обжаловано им руководству этого суда.  Таким
   образом,   положение  части  первой  статьи  412   УПК   Российской
   Федерации  не воспрепятствовало реализации заявителем его  прав  на
   обжалование  вынесенных  в  отношении  него  судебных   решений   в
   различные   судебные  инстанции  и  на  обращение  к   председателю
   Верховного  Суда  Российской Федерации или  к  его  заместителям  с
   просьбой  об  отмене вынесенного по надзорной жалобе  постановления
   судьи,    следовательно,    оспариваемая    норма    не    нарушает
   конституционные права заявителя.
       Кроме   того,   как  признал  Конституционный  Суд   Российской
   Федерации  в  Постановлении  от 2  февраля  1996  года  по  делу  о
   проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371,  части
   третьей  статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384  УПК  РСФСР,
   само  по себе установление уголовно-процессуальным законом конечной
   судебно-надзорной   инстанции,   решения   которой   не    подлежат
   пересмотру в порядке надзора, не влечет отказа в праве на  судебную
   защиту  для  граждан,  чьи  права нарушены  в  результате  судебной
   ошибки,  поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные
   способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду  новых
   или вновь открывшихся обстоятельств.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Помельникова  Александра  Васильевича, поскольку  она  не  отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ