КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2004 г. N 78-О
ПО ХОДАТАЙСТВУ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ
РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ЯНВАРЯ 1999 ГОДА ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАНКИ И.В. ПЕТРОВОЙ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 100 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я.
Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании ходатайство Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном
разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой на
нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" в части, касающейся определения момента
утраты силы нормативного акта, признанного Конституционным Судом
Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской
Федерации, и в связи с этим - пересмотра судебных и иных
правоприменительных решений, основанных на акте, признанном
неконституционным.
Заявитель утверждает, что в правоприменительной практике
отсутствует единообразное понимание Определения от 14 января 1999
года, в связи с чем просит ответить на следующие вопросы:
должны ли считаться нормативные акты, признанные
неконституционными, утратившими силу с момента их принятия?
влечет ли признание Конституционным Судом Российской Федерации
нормативного акта не соответствующим Конституции Российской
Федерации пересмотр и отмену вступившего к этому времени в
законную силу решения суда, основанного на данном акте, если
заявление лица, не являвшегося участником конституционного
судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им
с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм,
а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не
указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный
акт утрачивает силу?
влечет ли признание Конституционным Судом Российской Федерации
нормативного акта не соответствующим Конституции Российской
Федерации признание недействительным вступившего к этому времени в
законную силу решения иного, кроме суда, правоприменительного
органа, основанного на указанном акте, если заявление лица, не
являвшегося участником конституционного судопроизводства, о
признании правоприменительного решения недействительным подано им
с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм,
а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не
указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный
акт утрачивает силу?
2. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
14 января 1999 года указывается, что на лиц, не являвшихся
участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также
были разрешены на основании актов, признанных неконституционными,
распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов,
основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат
исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным
законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим
законодательством материально-правовых оснований и процессуальных
институтов.
Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все
предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры.
Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы
неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного
надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру
решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит
институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан.
В данном Определении не рассматривался вопрос, с какого момента
утрачивают силу акты, признанные Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по
этому вопросу выражена в других его решениях и заключается в
следующем.
Согласно пункту 12 части первой статьи 75 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации - в зависимости от характера рассматриваемого вопроса -
может быть определен порядок его вступления в силу, а также
порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие
специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий
порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Юридическим последствием решения Конституционного Суда
Российской Федерации о признании неконституционными акта или его
отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом
смысла, который им придан сложившейся правоприменительной
практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это
означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного
Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и
реализовываться каким-либо иным способом. Таким образом, общим
порядком, вытекающим из частей первой и третьей статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", является утрата силы акта или его отдельных
положений, признанных неконституционными, с момента провозглашения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В то же время, исходя из цели обеспечения баланса
конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав
и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и
гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации),
Конституционный Суд Российской Федерации может определить и
особенности реализации части третьей статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в том числе путем отсрочки исполнения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации, обусловленной, в
частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений
в интересах субъектов права (Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 4 мая 2000 года N 101-О по жалобе ОАО
"Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных
прав и свобод частями первой и третьей статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", от 4 декабря 2000 года N 243-О по ходатайству
государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский
центр по испытаниям и доводке автоматотехники" (НИЦИАМТ) об
официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 12 октября 1998 года).
Следовательно, признанные неконституционными акты - по общему
правилу - утрачивают силу с момента провозглашения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации или с наступлением
иного срока, указанного в постановлении (если в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации срок его исполнения не
указывается, действует общее правило).
3. Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что
юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской
Федерации о признании акта неконституционным является утрата им
силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного
Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений
части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда
Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел
обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан,
объединений граждан (организаций), а также в отношении
неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.
Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в
Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае
подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр
осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти
органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для
пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", актами.
Правоприменительные решения, основанные на признанном
неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками
конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в
установленных федеральным законом случаях. Это касается как
вступивших, так и не вступивших в законную силу решений, но
неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако,
не может производиться без надлежащего волеизъявления
заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого
законодательства.
Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также
возможных препятствий для пересмотра основанных на
неконституционных актах решений (например, в связи с истечением
срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела
по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежат установлению по
заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем
судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при
соблюдении общих правил судопроизводства.
В то же время предусмотренный частью третьей статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" пересмотр другими судами правоприменительных
решений, основанных на неконституционных нормах, предполагает
наличие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов дискреционных
полномочий при выборе различных, связанных с особенностями
соответствующих правоотношений, форм восстановления нарушенного
права (например, не путем возмещения ущерба от незаконных изъятий
денежных средств, а на основе зачета излишне взысканного в счет
будущих платежей) (Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 4 мая 2000 года и N 101-
О, от 4 декабря 2000 года N 243-О).
4. Таким образом, из Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 января 1999 года следует, что признание
акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену)
вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или
частично исполненного решения суда или не вступившего в законную
силу решения суда, основанного на акте, признанном
неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником
конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного
решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством
процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации не указан момент, с которого признанный
неконституционным нормативный акт утрачивает силу. То же относится
и к решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.
Поскольку содержание Определения от 14 января 1999 года не
требует дополнительного разъяснения, Конституционный Суд
Российской Федерации не находит оснований для дальнейшего
рассмотрения ходатайства Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в пленарном заседании.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 83 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать ходатайство Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не подлежащим дальнейшему рассмотрению в пленарном
заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Определение по данному ходатайству окончательно и
обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
