ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 февраля 2004 года
Дело N КА-А40/11454-03
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в
судебном заседании 28.01.2004 кассационную жалобу Банка России
ответчика на решение от 24 сентября 2003 г., постановление от 5
декабря 2003 г., по делу N А40-30884/03-84-351 Арбитражного суда
г. Москвы, принятые Б., П., З., Е. по заявлению АКБ "Русский банк
имущественной опеки" к Банку России о признании недействительным
предписания от 16 июля 2003 г.,
установил:
АКБ "Русский банк имущественной опеки" обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным
предписания Московского главного территориального управления
(МГТУ) Банка России N 33-14-09/39802ДСП от 16.07.2003, содержащего
требования изменить порядок формирования собственных средств
(капитала) банка и обязании Банка России отозвать незаконное
предписание.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2003 заявленные
требования удовлетворены. Судом признано недействительным
предписание Банка России N 33-14-09/39802ДСП от 16.07.2003, а
также возложена на Банк России обязанность отозвать предписание в
течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
05.12.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из
того, что обжалуемое предписание не соответствует требованиям
закона и нарушает права заявителя.
В кассационной жалобе Банк России просит отменить решение и
постановление, указывая на неправильное применение арбитражными
судами п. 2.1.5 Положения о методике определения собственных
средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Банком
России от 10.02.2003 N 215-П. Банк России считает ошибочным вывод
суда о том, что Банк России обязан осуществлять функции
банковского контроля и надзора только путем проведения проверок,
так как указанное не следует из примененной судом ст. 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Ответчик считает необоснованной ссылку судов в
решении и постановлении на преюдициальный характер судебных актов,
подтвердивших законность формирования резервного фонда АКБ
"Русский банк имущественной опеки", поскольку ими не
устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего
дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель, возражая против
удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты
без изменения.
В судебном заседании представитель Банка России поддержал
доводы и требования кассационной жалобы, представители АКБ
"Русский банк имущественной опеки" возражали против ее
удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее,
арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и
постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением
судами норм материального и процессуального права.
Как установил суд, оспариваемым предписанием МГТУ Банка России
N 33-14-09/39802ДСП от 16.07.2003 установлено нарушение АКБ
"Русский банк имущественной опеки" порядка формирования
собственных средств (капитала) кредитной организации, определенных
п. 2.1.5 Положения Банка России о методике определения собственных
средств (капитала) кредитных организаций от 10.02.2003 N 215-П
(далее - Положение).
В силу п. 2.1.5 Положения в расчет основного капитала
включаются средства фондов кредитной организации (резервный фонд,
иные фонды), образованные в соответствии с требованиями законов и
нормативных актов Банка России в порядке, установленном
учредительными документами кредитной организации, сформированные
по решению общего собрания акционеров за счет прибыли
предшествующих лет. Указанные фонды включаются в расчет основных
средств на основании данных годового бухгалтерского отчета,
подтвержденного аудиторской организацией.
Рассматривая дело, суд установил, что основанием выдачи
предписания явилось незаконное, по мнению Банка России, включение
АКБ "Русский банк имущественной опеки" в отчет по форме N 134
"Расчет собственных средств (капитала)" на 01.07.2003 всей суммы
созданного по решению общего собрания акционеров резервного фонда,
в состав которого входили не только отчисления из прибыли прошлых
лет, но и суммы, перечисленные в фонд акционерами банка.
В связи с этим оспариваемым предписанием Банк России обязал АКБ
"Русский банк имущественной опеки" привести отчетность банка в
части расчета собственных средств (капитала) в соответствие с
требованиями Положения Банка России о методике определения
собственных средств (капитала) кредитных организаций от 10.02.2003
N 215-П путем включения в расчет собственных средств (капитала) по
строке 105 формы N 134 только той части резервного фонда, которая
сформирована из прибыли (9901 тыс. рублей).
Признавая недействительным оспариваемое предписание,
арбитражный суд исходил из того, что в силу прямого указания п.
2.1.5 Положения основанием включения в расчет основного капитала
кредитной организации средств резервного фонда кредитной
организации являются данные годового бухгалтерского отчета,
подтвержденного аудиторской организацией, а не источники этих
средств. Поскольку законность формирования резервного фонда
заявителя с учетом указанного требования Положения была
подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
г. Москвы по делу N А40-27139/01-79-9 у Банка России, по мнению
арбитражного суда, отсутствовали правовые основания для вывода о
нарушении заявителем п. 2.1.5 Положения и выдачи предписания об
устранении нарушения.
Однако судом не принято во внимание, что данные годового
бухгалтерского отчета служат подтверждению только размера средств
фонда на момент их включения в расчет основного капитала кредитной
организации.
В то же время состав средств фонда, подлежащих включению в
расчет основного капитала кредитной организации, определяется
характеристикой активов резервного фонда, сформулированной в п.
2.1.5 Положения как средства фонда, сформированные за счет прибыли
предшествующих лет.
Именно в связи с этим в п. 12 Положения предусмотрено, что
кредитные организации в течение месяца со дня вступления в силу
Положения обязаны оценить качество собственных средств (капитала)
и с этой целью исключить из расчета собственных средств (капитала)
источники (их часть), сформированные инвесторами с использованием
ненадлежащих активов и отразить в отчетности величину собственных
средств (капитала) в соответствии с требованиями Положения.
Учитывая, что в силу п. 2.1.5 Положения средства,
сформированные не за счет прибыли предшествующих лет, являются
ненадлежащим активом в составе фонда кредитной организации для
включения в расчет собственных средств (капитала), Банк России
правомерно предписал АКБ "Русский банк имущественной опеки"
исключить из расчета собственных средств (капитала) указанные
активы.
Ссылка суда на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N
@40-27139/01-79-9 как судебный акт, имеющий преюдициальный
характер для настоящего дела необоснованна, так как установленная
им законность формирования резервного фонда АКБ "Русский банк
имущественной опеки" не влияет на правомерность включения тех или
иных активов резервного фонда в расчет собственных средств, то
есть на установление тех обстоятельств, которые имеют значение для
дела.
В связи с этим у судов отсутствовали правовые основания для
признания недействительным предписания Банка России.
Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства
установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции с
соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной
инстанции, отменяя решение и постановление по основанию
неправильного применения судами норм материального права, находит
возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении
заявления.
В связи с принятием судебного акта не в пользу заявителя с него
на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы -
государственная пошлина, которая на основании п. 3 ч. 2 ст. 4
Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" составляет
10 МРОТ (1000 рублей) за рассмотрение дела в первой инстанции, а
за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции на
основании п. 9 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" - половину от размера государственной
пошлины, взимаемой при подаче заявления неимущественного характера
- по 500 рублей.
Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
постановил:
решение от 24 сентября 2003 г. и постановление от 5 декабря
2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30884/03-84-351
отменить.
Отказать ОАО АКБ "Русский банк имущественной опеки" в
удовлетворении требований о признании недействительным предписания
Оперативного управления Московского главного терруправления Банка
России N 33-14-09/39802ДСП.
Взыскать с ОАО АКБ "Русский банк имущественной опеки" 2000
рублей государственной пошлины.
|
