ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 февраля 2004 года
   
                                                        Дело N 5-30/03
   
       Военная   коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации   в
   составе:
   
       председательствующего                   генерал-майора юстиции
                                                       Захарова Л.М.,
       судей                                   генерал-майора юстиции
                                                        Хомчика В.В.,
                                               генерал-майора юстиции
                                                         Коронца А.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2004 г. уголовное
   дело  по кассационной жалобе подсудимого Ж. на постановление  судьи
   Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря  2003  г.,
   согласно  которому  военнослужащему войсковой части  6774  сержанту
   Ж.,  родившемуся 26 апреля 1980 г. в пос. Линево Жирновского района
   Волгоградской области, несудимому, на военной службе  по  контракту
   с  июня 2001 года, преданному суду по ст. ст. 105, ч. 2, п. "а",  и
   244,  ч.  1,  УК  РФ,  мера  пресечения  -  заключение  под  стражу
   оставлена без изменения.
       Заслушав  доклад генерал-майора юстиции Коронца А.Н.  и  мнение
   старшего  военного прокурора управления Главной военной прокуратуры
   Порывкина  А.В.,  предложившего постановление  судьи  оставить  без
   изменения,  а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения,  Военная
   коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  обвинительному  заключению  Ж.  во  время  выполнения
   служебного задания в составе разведгруппы 1 октября 2001 г.  вблизи
   села  Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района Чеченской  Республики  под
   воздействием воспоминаний об убийстве друга и о виденных  зверствах
   боевиков из мести расстрелял из автомата задержанных группой  О.  и
   Б. и отрезал им ушные раковины.
       Органами  предварительного следствия Ж. избрана мера пресечения
   - заключение под стражу.
       Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в  Северо-
   Кавказский  окружной военный суд 16 августа 2002 г., и 20  сентября
   того  же  года  в отношении Ж. вынесен обвинительный  приговор,  то
   есть в период нахождения дела в суде до постановления приговора  он
   содержался под стражей один месяц и 4 дня.
       24  июня  2003 г. Военной коллегией Верховного Суда РФ приговор
   был  отменен  в кассационном порядке с направлением дела  на  новое
   рассмотрение  в тот же суд, при этом мера пресечения оставлена  без
   изменения.
       В  ходе судебного разбирательства 25 сентября и 16 декабря 2003
   г.  мера пресечения - заключение под стражу Ж. также оставлена  без
   изменения.
       В  кассационной жалобе Ж. считает незаконным его содержание под
   стражей,  поскольку  с момента поступления уголовного  дела  в  суд
   истекло  17 месяцев, однако вопрос о продлении срока его содержания
   под  стражей  по  истечении  шести  месяцев  не  рассматривался   и
   названный срок не продлевался.
       В судебных решениях от 25 сентября и 16 декабря 2003 г. указано
   лишь об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении его  из-
   под   стражи  без  определения  конкретного  срока  содержания  под
   стражей  и  без  приведения оснований, подтверждающих необходимость
   его изоляции от общества.
       Рассмотрев  материалы уголовного дела и проанализировав  доводы
   кассационной  жалобы  подсудимого, Военная  коллегия  считает,  что
   вывод  суда о законности и обоснованности содержания под стражей  в
   качестве  меры пресечения Ж., вопреки его доводам, не  противоречит
   требованиям   закона,  поскольку  он  вытекает   из   обвинения   в
   совершении  особо  тяжкого преступления, его последствий  и  других
   обстоятельств, исследованных и оцененных судом первой  инстанции  в
   постановлении.
       Как  видно из протоколов судебных заседаний и судебных решений,
   указанных  в  кассационной жалобе Ж., суд  в  ходе  разбирательства
   уголовного дела неоднократно рассматривал ходатайства об  изменении
   меры   пресечения  и  правомерно  не  усмотрел  оснований  для   их
   удовлетворения.
       Ссылку  Ж.  в  кассационной жалобе  на  то,  что  он  незаконно
   содержится под стражей семнадцать месяцев после поступления дела  в
   суд  также нельзя признать состоятельной, так как, по смыслу  ч.  2
   ст.  255  УПК  РФ,  в  случае обжалования  приговора  период  после
   вынесения  приговора до рассмотрения в кассационном порядке  жалобы
   в шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей не входит.
       После  отмены  приговора судом кассационной инстанции  26  июня
   2003   г.  окружной  военный  суд  дважды  рассматривал  вопрос   о
   законности  содержания Ж. под стражей и каждый раз мера  пресечения
   оставлялась без изменения.
       То,  что  в  судебных решениях не указан конкретный  предельный
   срок  содержания его под стражей после вынесения названных решений,
   нельзя  признать  существенным нарушением  уголовно-процессуального
   закона и прав подсудимого, влекущим безусловное освобождение Ж. из-
   под   стражи,   поэтому  его  кассационная   жалоба   не   подлежит
   удовлетворению.
       Принимая  во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст.  377,
   378,  ч.  1,  п.  1,  УПК  РФ,  Военная  коллегия  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного  суда
   от  16 декабря 2003 г. в отношении Ж. оставить без изменения, а его
   кассационную жалобу - без удовлетворения.